האם ניתן לתבוע פיצויים בתאונת דרכים כאשר אין אשם ברור?
תביעת צד ג'
רועי
02/08/10
שלום רב,הייתי שמח אם תעזרו לי בעניין הלא ברור הזה...עברתי תאונת דרכים כרוכב אופנוע, שברתי רגל והאופנוע שלי פגוע כמוני.כמובן שטיפלתי בעצמי קודם ולא חשבתי על שמאי או כל דבר בעניין רכוש. אין לי ביטוח מקיף.מחקירת התאונה עולה שאין הוכחות להעמיד לדין , לא אותי ולא את הפוגע על אף שאחד מאיתנו נכנס בודאות לצומת באור אדום.שתיתי אלכוהול מוקדם באותו היום וזה הופיע בבדיקת הדם באשפוז אך לא הוכח שהייתי שיכור (ובצדק) ומהבחינה הזו אני גם לא אשם.הייתי יותר משמח לקבל פיצוי כלשהו מביטוח צד ג' של הפוגע אך נאמר לי שאם הוא לא מוגדר אשם אין טעם.השאלה האם באמת אין טעם בדבר?ועניין נוסף באותו הקשר, במידה והנהג הפוגע לא היה מבוטח על הכלי בו נהג מה זה אומר מבחינת פיצוי? האם יש אפשרות להגיע לפיצוי שלא בכתלי בי"המש?אשמח להתייחסות בענייןתודה מראש!
תביעת נזקי רכוש
עו"ד גיל קראוס
03/08/10
רועי שלום,
במידה וניתן להוכיח מי אשם בתאונה, אז וודאי כי ניתן לנקוט בהליכים נגדו. אם שניכם אשמים במידה שווה, אז לכאורה ניתן לחלק את הנזק ביניכם אבל אז אתה עשוי להיות מחויב גם במחצית מהנזק שלו.
העובדה כי הופיע אלכוהול בדמך, עשויה להוות בעיה מבחינת אחריותך לתאונה, אך אין זה גורם מכריע אלא יש לבדוק את יתר הנסיבות.
אם הנהג לא היה מבוטח המשמעות היא שאין ביטוח ואז התביעה היא אישית נגד הנהג ונגד בעל הרכב.
במידה וניתן להוכיח מי אשם בתאונה, אז וודאי כי ניתן לנקוט בהליכים נגדו. אם שניכם אשמים במידה שווה, אז לכאורה ניתן לחלק את הנזק ביניכם אבל אז אתה עשוי להיות מחויב גם במחצית מהנזק שלו.
העובדה כי הופיע אלכוהול בדמך, עשויה להוות בעיה מבחינת אחריותך לתאונה, אך אין זה גורם מכריע אלא יש לבדוק את יתר הנסיבות.
אם הנהג לא היה מבוטח המשמעות היא שאין ביטוח ואז התביעה היא אישית נגד הנהג ונגד בעל הרכב.
קבלו עכשיו ייעוץ משפטי אישי