ראשית שתה מים ותירגע...

שלום רב,
היום יום רביעי, באמצע הלילה עצר אותי ניידת במרכז העיר של פתח תקווה. בדגש - סמוך מאוד למקום מגורי מזה למעלה מ-20 שנים! ולמעלה מ- 7 שנות נהיגה יש לי.
קראו לי לעצור בצד לאחר רמזור. אני עוצר ליד תחנת אוטובוס כי זו דרישת השוטר בניידת. הוא יוצא (לא הנהג) עם כובע על הראש ומוסר לי למסור לו רישיון רכב ורישיון נהיגה. אני מביא לו. הוא שואל אם אני יודע למה הוא לוקח, השבתי: בדיקת רישיונות (לא פעם עשו לי זאת והכל היה כשורה).
הוא מוסר לי לתדהמתי שלא עצרתי בעצור כ- צמתים הממוקמים כ- 150 מ' מהמקום שעצר אותי). יובהר כי אני עומד בתוקף שעצרתי בשלוש העצורים - האחד ישר שיצאתי מביתי השני כ- 2 צמתים אחריו, והשלישי בצומת שהשוטר טוען שלא עצרתי. אל השוטר התלווה נהג שפרטיו מופעים כעד. יובהר שהם התחלשו בינהם בניידת ואף לדעתי טיעמו גירסאות. הם דיברו ממש בשקט ונראה שהשוטר שבדק את הרישיונות שאל אותו איך לכתוב דו"ח. יובהר שראיתי שהנהג של הניידת החזיק את רישיוני והוסיף אותו לרשימה שבה היו כבר כ-5 שורות לערך מלאות מתוך איזה 20. יובהר שאף מהות העבירה הוכנה בפתק מוכן מראש דבר הזוי בפני עצמו - להאשים מישהו כל מקרה בנפרד, כאן הם עם מדבקות מוכנות מראש. האם זה כביל?
נראה שהשוטר טעה אף ביום וכתב יום 3 ולא יום 4.
מהות העבירה (מודפס):
נהגת ברכב הנ"ל ולא צייתת לתמרור ב-37 המוצב בדרך בכיוון נסיעתך, בכך שלא עצרת את רכבך לפני קו העצירה/במקום בו ניתן לראות את התנועה בדרך החוצה, בניגוד לתקנה 22(א) ו-64 (ד) לתקנות התעבורה - 6626.
סמל הסעיף: 6626, מספר נקודות 04 תשלום: 250 ש"ח מועד אחרון לתשלום 05/07/10
נסיבות מיוחדות של המקרה:
כתב בכתב שלי בכל אופן הוא לא ברור - יש רישום רב. כמו כן, תיאם בזמן שכתב עם העד הנוסף - ובכך אני טוען שהעד פסול בשל כך שתיאם איתו עובדות (העד זה הנהג של הניידת).
יובהר שאיתי העד כלל לא דיבר - נהג הניידת ואף הסתתר הוא היה עם כיפה זה מה שכן ראיתי.


דברי הנהג:
חשבתי שאתה בודק לי רק רישיונות ואני עצרתי בכל העצורים אני אדם שעבר תאונת דרכים קשה ואני חושב שזו התנכלות ובעבר (מילה לא ברורה) כקורבן משטרה - קצין משטרה (התכוונתי ששוטר תקף אותי בעבר ויחזרו לי הסיוטים).

יובהר שכל הלילה לא ישנתי בגלל סיוטים ופלאשבקים מהתעללות של קצין משטרה בי מתאריך 31/08/2007.


השאלות שלי הם להלן:
עד היום עברתי התעבורתי נקי לחלוטין (רישיון מאוגוסט 2002 - כמעט 8 שנים).
בתאריך 28/06/2010 אני עומד להיות בשלב הוכחות לגבי ממל"ז שטוען שנסעתי 144 קמ"ש בניקוי 5 קמ"ש יוצא 139 קמ"ש - אני לא מודה ולא כלום. אך שם בגלל שהיו לי פלאשבקים עדיין מקצין המשטרה שהתעלל בי פחות משנתיים לפני כן כתוב שכיבכול אמרתי שנסעתי בערך 130 קמ"ש - וזה לא נכון, אני אמרתי שלא נסעתי במהירות הזו והשוטר כתב שאני אומר שנסעתי 130 קמ"ש - וגם לא נתן לי לחתום על דברי אלו. כתוב שם כזכור לי 10 נקודות.

1. האם אני יכול /כדאי לבקש איחוד במשפט כדי שישפטו אותי על שניהן?
2. האם להמתין עד סיום שלב ההוכחות ב28/06/2010 ואז להגיש בקשה למשפט בנושא זה (כ-83 ימים מתוך 90 הימים)?
3.האם לבקש בנתיים ביטול קנס או ידוע שבקשה זו תדחה מראש - והאם דחיה בבקשה משמעותה הרעה לגבי נקודת השקפת השופט ב-28/06/2010.
אודה מאוד על המענה.

תודה מראש.
ושוב אני אמרתי שאני מוכן פוליגרף על חשבון המדינה ב-2 המקרים אם נדרש אך שניהם לא רשמו זאת.
כמו כן מסר במקרה האחרון ששאלתי היכן עמד - שזה הוא יאמר במשפט.


תודה רבה.