|
| שלום,
נפגשתי עם אדם על מנת לרכוש פילם למצלמה בעקבות מודעת מכירה באתר יד שנייה.
טרום קביעתנו להיפגש, שוחחנו בטלפון ושאלתי בצורה ברורה אם מדובר ברולים שנשמרו היטב במקום מוצל וקריר - התשובה הייתה חיובית (שיחה מוקלטת). במעמד הרכישה שאלתי שוב אם מדובר ברולים של פילם שמורים, ושוב - תשובה חיובית. קניתי. שמתי במצלמה וצילמתי 36 תמונות (חשיפות). לצורך הצילום נסעתי לשתי ערים שונות (עם ההוצאות התחבורתיות המשתמעות מכך), על פני יום עבודה שלם (עם כל המשתמע מכך גם כן). לאחר מספר ימים שלחתי את הרול לפיתוח+סריקה ממוחשבת (דבר הכרוך בהוצאה כספית)... כשקיבלתי את התמונות הסרוקות חזרה - נחרדתי! כל הרול היה בעל חשיפה כפולה (כלומר רול משומש שכלל תמונות שמקורן במוכר, של כלבו למשל...). כל תמונותיי שבצילומן השקעתי הרבה זמן ומחשבה נהרסו כליל ואינן שוות לי (או לכל אדם אחר) דבר. המוכר הטעה אותי, אולי בכוונת תחילה ואולי בטעות. ובכל אופן, אני רואה זאת כדבר שבאחריותו הבלעדית, שאם לא ידע את מצב הפילם - היה עליו לומר לי זאת, ולא לטעון שמדובר ברול שמור (וברור בכך שאינו משומש). אנסה להגיע איתו להסדר בו הוא יפצה את הנזק המינימאלי (מחיר הפיתוח+סריקה, הוצאות תחבורתיות, ומחיר הפילם כמובן), אך במידה ודבר זה יכשל, האם באפשרותי לתבוע בתביעות קטנות על מקרה שכזה? אם כן, האם סיכויי לזכייה טובים? האם אוכל להוסיף סעיף עוגמת נפש במקרה הנ"ל? והאם הפסד יום עבודה יוכל להיכלל גם כן?
אודה מראש למשיבים,
|