|
| בתיק הוצל"פ צד ג' מחזיק כספים של החייבת, שאותם ביקשה להעביר לזוכה בתיק.
החייבת זכאית לכספים אלו מצד ג' בתוקף פס"ד בביהמ"ש למישפחה, והחלטת ביהמ"ש העליון בתיק ערעור אותו הגישה צד ג', וביקשה לעכב ביצוע של פסה"ד המחוזי במלואו, ובעליון ניתנה החלטה לעכב רק את חלקו של פסה"ד המחוזי.
החייבת פנתה להוצל"פ וביקשה להעביר את הסכומים הלא מעוכבים, מצד ג' לזוכה ושם ניתנה החלטה להעבירם לזוכה בתיק.
צד ג' הגישה ערעור בבמ"ש השלום, על החלטת הרשם ובקשה לעכב את העברת הכספים ע"פ החלטת הרשם, עד לפסה"ד בערעור, תוך התעלמות מהחלטת ביהמ"ש העליון שהיא הערכאה הגבוהה שלא לעכב את הכספים.
במ"ש השלום החל בהליך בו דרש עיקרי טיעון ודחה דיונים עד לפסה"ד בעליון.
הליך זה גרם לכך שהעלימו את הכספים שצד ג' היה צריך לשלם, ושאותם שילם לגורם אחר.
השאלה היא: האם צד ג' יכול לפעול בדרך בה פעל? והאם היה עליהם בכל מיקרה למלא אחר הוראות ביהמ"ש העליון, והחלטת הרשם בגין החלטה זו?
|