זיכוי - העבירה לא נזכרה בכתב האישום ולא ניתנה למערער הזדמנות סבירה להתגונן מפניה

המערער הורשע לאחר שמיעת ראיות בבית המשפט קמא בעבירות של החזקת 100 גרם קנאביס נטו שלא לשימוש עצמי ובהחזקת כלים לשימוש בסמים מסוכנים, וזאת לאחר שזוכה מעבירה של ניסיון לגידול קנאביס שיוחסה לו בכתב האישום. המערער נידון על ידי בית המשפט קמא לחודשיים לריצוי בעבודות שירות ולשישה חודשי מאסר על תנאי. ערעור זה הוגש כנגד ההרשעה בעבירה של החזקת הסם שלא לשימוש עצמי.

ב"כ המערער טען כי שגה בית המשפט קמא משהרשיע את המערער בעבירה הנ"ל, על אף שזו לא יוחסה לו בהוראות החיקוק בכתב האישום ולא ניתנה לו הזדמנות להתגונן מפניה. כמו כן טען הסנגור כי מן הראוי לבטל את הרשעת המערער ולהטיל עליו עבודות של"צ ללא הרשעה כפי שהמליץ שירות המבחן מאחר וההרשעה תמנע ממנו לעסוק בתיווך במקרקעין. ב"כ המדינה מנגד, התנגד לביטול הרשעת המערער בעבירה של החזקת סמים שלא לשימוש עצמי וטען כי דבר ההחזקה נכתב בעובדה הראשונה בכתב האישום. עוד טען ב"כ המדינה כי המערער הודה בהחזקת הזרעים שנתפסו אצלו הגם שטען שזהו לא סם מסוכן וכי צדק בית המשפט קמא משהרשיע את המערער בעבירה זו אף אם לא הזהיר מפניה מפורשות.

בית המשפט קבע שאין דעתו כדעת בית המשפט קמא וכדעת ב"כ המדינה שכן גם אם נכתב בכתב האישום כי הנאשם החזיק בסם, וגם אם פורטו הכלים ששימשו אותו הרי יש בעובדה שלא נכתב בכתב האישום כי המערער החזיק בקנאביס שלא לשימוש עצמי כדי לקבוע כי הוא לא הוזהר מפני אפשרות הרשעתו בעבירה זו ולפיכך גם לא יכול היה להתגונן מפניה, ומשכך נפגעה הגנתו בצורה משמעותית. לאור האמור זיכה בית המשפט את המערער מעבירה של החזקת סמים שלא לשימוש עצמי, והוא הורשע בעבירה של החזקת סמים לשימוש עצמי בלבד.

בית המשפט קבע שאין בשינוי הכרעת הדין עצמה בכדי להצדיק את אי הרשעת המערער וכי לא עלה כי הרשעתו תפגע באופן אוטומטי בעיסוקו כמתווך מקרקעין ומשלא הוכחה פגיעה קונקרטית בעיסוקו, הרשעתו לא בוטלה. עוד נותרה על כנה הרשעתו בעבירה של החזקת כלים להכנה ולשימוש בסם. עם זאת, בשל ההרשעה בעבירה הקלה יותר ולאור האמור בתסקירי שירות המבחן, הוחלט להקל בעונשו של המערער ולהעמידו על 160 שעות של"צ בלבד.

*הסניגור - פרסום כל החידושים המשפטיים בתחום הפלילי>>