בקשה לאישור תביעה ייצוגית בטענה לייחוס סגולות ריפוי לתוסף תזונה

    * ידיעות/תגובת עבור דסק החדשות, נא למייל: info@lawforums.co.il

ת.צ. 33277-09-11

למחוזי בת"א הוגשה תביעה ובקשה לאישורה כייצוגית כנגד חברת בית טבע תזונה נבונה מראשל"צ בטענה להפרת תקנות בריאות הציבור (מזון) בגין ייחוס סגולות ריפוי למצרך מזון והפרה של חוק הגנת הצרכן בגין הטעייה בפרסום. 

במבוא לכתב התביעה נטען כי זו עוסקת בחברה שייחסה וממשיכה לייחס סגולות ריפוי לתוסף תזונה בשם בולזאי 7 המיובא ומשווק על ידה, ללא כל ביסוס מדעי ובניגוד לדין האוסר ייחוס שכזה. 

לדברי התובעת, לבנה משולם מחיפה אשר רכשה והשתמשה במוצר בהסתמך על פרסומי הנתבעת המייחסים למוצר סגולות לטיפול בהשמנה כביכול על סמך מחקרים מדעיים, חברות רבות וביניהן המשיבה, מנצלות את הצורך של צרכנים רבים להרזות בקלות ובמהירות והכול לשם הפקת רווחים קלים על חשבון צרכנים תמימים המחפשים פתרון מהיר וקל לבעיית ההשמנה שזכתה לכינוי המגיפה של המאה, בין שצרכנים אלה ניסו למצוא פתרונות אחרים להרזיה ובין שזהו ניסיונם הראשון. 

בכתב התביעה נאמר כי באתר הבית של המשיבה באינטרנט מצוין כי החברה הוקמה במטרה לייצר ולשווק תוספי תזונה הן דרך בתי הטבע ובתי המרקחת והן דרך שיווק ישיר באתר או במרכז טלפוני. לדברי התובעת באמצעות עו"ד יצחק חשן מת"א, היא סבלה מהשמנת יתר ונחשפה לפרסומים שונים שהופצו על ידי המשיבה בנוגע ליעילות המוצר. היא רכשה את המוצר בהסתמך על הפרסומים הללו ולטענתה לא חל שיפור במשקל גופה עקב וכתוצאה מהשימוש במוצר. 

לטענת התובעת, דברי האזהרה אשר צוינו על תווית המוצר בשפה האנגלית ולפיהם המסרים לא הוערכו על ידי ה-FDA ושהמוצר אינו אמור לאבחן, לטפל, לרפא או למנוע כל מחלה הושמטו מהתווית שעל אריזת המוצר בשפה העברית והכול בניגוד לצו הגנת הצרכן (סימון טובין) המחייב תרגום מלא ומדוייק בעברית של האזהרה. 

בתביעה נאמר כי יו"ר הוועדה לבדיקת הטעיית הציבור במשרד הבריאות דר' טל לביא התייחס אל הנתונים שהעבירה המשיבה לוועדה כדי לתמוך במסרים המופיעים בפרסומיה בקשר ליעילות המוצר שכביכול "הכדורים גורמים לשריפת שומן מואצת הגורמת להרזיה", שכביכול "המוצר מכיל רכיבים שהוכחו קלינית כמורידי לחץ ומתח, קורטיזול ורכיבים הגורמים לשריפת שומן" וכן שכביכול "בולזאיי עוזר במניעת היווצרות של שומן בטן חדש תוך כדי שריפת השומן הקיים וסילוקו מהגוף". 

במכתבו של דר' טל לביא נקבע כי המשיבה עוברת על תקנות בריאות הציבור, כי אין בנתונים הללו כדי לתמוך במסרים אלה וכי עליה לתקן את המסרים על מנת שיתאימו לתקנות. 

לחילופין, התבקשו המשיבה ומנהלה להודיע לדר' לביא על הפסקת השימוש במסרים הללו. 

לדברי התובעת, המשיבה טענה באמצעות באת כוחה עו"ד אביבה דורפן כי המספרים שבפרסומיה שונו ועל כן לדברי התובעת יש לראות בכך משום הודאתה בתכני המסרים ולטענות שהועלו כנגדה על ידי ד"ר טל לביא, כמו גם לאלה המועלות בתביעה זו. 

ואולם, טוענת התובעת, המסרים נותרו בעינם ויש בהם כדי לייחס ל"בולזאי 8 " (מוצר דומה לזה שהתובעת רכשה והשתמשה בו) סגולות ריפוי וטיפול לבעיית ההשמנה, כאשר מסרים אלו מוצגים בדרך מתוחכמת שהצרכן התמים יתייחס אליהם כמטעים וכבעלי סגולות ריפוי. 

התובעת מציינת כי הנזקים שנגרמו לה ולצרכני המוצר האחרים הינם ממוניים מאחר ולא קיבלו תמורה עבור המוצר שרכשו בסך 330 ש"ח ואשר התגלה כבלתי יעיל לבעיית ההשמנה ועל כן מתבקש ביהמ"ש לחייב את המשיבה בהשבת כספי הרכישה של המוצר, בגין היעדר תמורה. 

בנוסף, נגרמו לחברי הקבוצה נזקים לא ממוניים בשל תחושות של עוגמת נפש, כעס, תסכול, אי נוחות ופגיעה באוטונומיית הרצון לאחר שהבינו ונוכחו לדעת כי למעשה המוצר אינו יעיל להרזיה ואין ממש בהבטחות המשיבה בנוגע למוצר. 

ביהמ"ש מתבקש עוד להורות למשיבה בצו עשה להימנע מלפרסם סגולות ריפוי למוצר מחד גיסא, לצד הסתייגות מכל סוג שהוא בקשר לסגולות הריפוי, מאידך גיסא. 

תגובות רישמיות לידיעות בדסק החדשות, נא להפנות למייל: info@lawforums.co.il