|
| ראיתי ששאלת אותי אם אני זקוקה לתשובה לשאלות להלן..בעמודים הקודמים..ובכן אשמח מאוד לשמוע את דעתך בעניין..זה מסקרן אותי ותודה רבה רבה..
1. הכלל הוא שאין לכלול בכתב הטענות את "הראיות" שאנו מסתמכים עליהם, אך חובה לצרף "כל מסמך" שאני מסתמכת עליו, למשל חוזה שמראה שאני בעלת מקרקעין? הרי אני לא יכולה לכלול בכתב הטענות בעת שאני טוענת לבעלות במקרקעין, את החוזה בתור ראיה, אך חובה לצרף אותו בתוך רשימת המסמכים המצורפים, כאילו לא לרושמו בכתב התביעה כראיה, אך לצרפו אליה? וגם מה ההגיון מאוחורי זה שלא לכלול ראיות???
2. לגבי סעד כללי שאין צורך לבקשו, שהינו הפרשי הצמדה, ריבית, הוצאות משפט ושכר טרחת עורך דין, ושהדבר נתון לשיקול דעתו של בימ"ש לתיתו, כאילו נתבקש לכך. שאלתי היא, אם בימ"ש לא נתן אותו, אז מי שניתן פס"ד נגדו לא מחוייב לשלמו? ולגבי שכר הטרחה, אם נפסק שלא לשביעות רצון העו"ד? הוא מחוייב לו, כאילו לא יוכל לבקש מעבר למה שפסק בימ"ש? בקיצור זה בגדר המלצה או שהינו מחייב? ומה קורה כאשר לא נפסק שכר טרחה בכלל??
|