|
| 1. הכלל הוא שאין לכלול בכתב הטענות את "הראיות" שאנו מסתמכים עליהם, אך חובה לצרף "כל מסמך" שאני מסתמכת עליו, למשל חוזה שמראה שאני בעלת מקרקעין? הרי אני לא יכולה לכלול בכתב הטענות בעת שאני טוענת לבעלות במקרקעין, את החוזה בתור ראיה, אך חובה לצרף אותו בתוך רשימת המסמכים המצורפים, כאילו לא לרושמו בכתב התביעה כראיה, אך לצרפו אליה? וגם מה ההגיון מאוחורי זה שלא לכלול ראיות???
2. לגבי סעד כללי שאין צורך לבקשו, שהינו הפרשי הצמדה, ריבית, הוצאות משפט ושכר טרחת עורך דין, ושהדבר נתון לשיקול דעתו של בימ"ש לתיתו, כאילו נתבקש לכך. שאלתי היא, אם בימ"ש לא נתן אותו, אז מי שניתן פס"ד נגדו לא מחוייב לשלמו? ולגבי שכר הטרחה, אם נפסק שלא לשביעות רצון העו"ד? הוא מחוייב לו, כאילו לא יוכל לבקש מעבר למה שפסק בימ"ש? בקיצור זה בגדר המלצה או שהינו מחייב? ומה קורה כאשר לא נפסק שכר טרחה בכלל??
3. כאשר הנתבע לא הגיש כתב הגנה במועד, יתן בימ"ש פס"ד שלא בפניו על יסוד "כתב התביעה בלבד". כאשר החריג לכלל זה הוא כאשר התביעה לסכום כסף שאינו קצוב, שאז יוכל בימ"ש לבקש הוכחה מלאה או חלקית של הסכום לפני שיתן פס"ד בהעדר הגנה.
הרשם לעומת זאת, יכול לתת פס"ד בהעדר הגנה, כאשר לפי ס' 86 לחוק בתי המשפט יכול לבקש הוכחות וראיות מהתובע בדרך של עדות.
האם ז"א שסמכותו של הרשם בתחום הזה רחבה יותר, ומשתרעת על כל סוגי התכיעות שבהן לא הוגש כתב הגנה, לעומת בימ"ש שסמכות לדרוש הוכחה, היא רק כאשר מדובר על תביעה לסכום כסף שאינו קצוב???
4. בס' 40(1) לחוק בתי המשפט, נקבע כי כאשר התביעה שכנגד בסמכותו של בימ"ש לענייני משפחה, רשאי המחוזי להעביר את התביעות לבימ"ש לענייני משפחה, אם לדעתו הצדק והתועלת בהעברה.....
שאלתי היא האם המחוזי מעביר במצב כזב, את כל התביעה, דהיינו העיקרית והתביעה שכנגד, או שהכוונה היא רק העברה של התביעה שכנגד???
ואחרונה חביבה..האם רק אני משתגעת עם כל פרט קטן??? האם לדעתכם אני מסבכת את העניינים בירידה לפרטי פרטים כאלה???
|