אתר הפורומים המשפטיים יש לך שאלה משפטית? קבל תשובה מעורך דין

דף הבית

פורומים משפטיים


« פורום בחינות לשכה ייעוץ אישי צפיות: 240

באמת תודה למי שיענה

שאלה בהוצאה לפועל?

רהב

13/03/2008 21:27

זוהי שאלת לשכה ביום 2.8.00 נפתח תיק ההוצאה לפועל נגד ראובן למימוש משכנתא הרשומה על דירתו ואשר נרשמה בלשכת רישום מקרקעין ביום 1.8.99,בגין הלואה שנטל ביום 22.6.92,מהזוכה. האזהרה נשלחה לראובן ביום 4.8.00,והגיעה לידיו ביום 10.8.00. ראובן איש נחמד,פנה להוצאה לפועל בטענת פרעתי שכן שילם את חובו נשוא המשכנתא עוד ביום 1.9.96, ראש ההוצאה לפועל דחה את טענתו על הסף. האם היה רשאי לעשות כן התשובה של הלישכה:(מי שרוצה לפתור לא להסתכל בשורה הבאה:)) כן .על ראובן לפנות לבית משפט מוסמך ולא להוצאה לפועל כעת הגעתי סוף כול סוף לשאלותי ולמה שלא הבנתי 1 אני יודע שראש ההוצאה לפועל מוסמך לדון בטענות שהתגבשו לאחר מתן פס"ד ובמיקרה של משכנתא לאחר מועד רישום המשכנתא כאן למעשה נירשמה המשכנתא ב 99.ולכן אני שואל האם מה שקובע זה מה שבעל הדין אומר.קרי אם היה טוען שפרע את המשכנתא ב למשל סוף 99 אז היה מוסמך ראש ההוצאה לפועל .או שבעצם ההכוונה היא לעצם המילה פרעתי.ואז אנו בודקים מתי ניטענה הטענה.(לפני רישום המשכנתא ,אחרי...) שאלה נוספת אם היה זה פס"ד רגיל ונטענה טענת פרעתי לאחר פס"ד אבל לפני פתיחת תיק בהוצאה לפועל.מי מוסמך לדון(קרי-ראש ההוצאה לפועל (למרות שעדין שנטענה הטענה עוד לא היה תיק ההוצאה לפועל.) אאב אני יודע כי תחולת הטענה היא לאחר מועד מתן פס"ד השאלה האם יש נבקות לפתיחת הליכי הוצאה לפועל. ב השאלה הנוספת הלישכה לא קיבלה את אופציה ב שלדעתי יותר נכונה והיא:כן.על ראובן לשלם את יתרת החוב בתיק ההוצאה לפועל ולתבוע את הכספים בחזרה מהזוכה. אני חושב שתשובה זאת יותר הגיונית...הרי 1.מדוע על בית המשפט לדון שוב בסוגיה זאת שלראובן.הרי הוא סיים את תפקידו כביכול.וטענת הפירעון ב 96 כבר נדונה במשפט,הרי אז בשנית הוא מטריד את בית המשפט וכול הכוונה להוריד את העומס.מדוע אין זה הגיוני שקודם ישלם את יתרת חובו ואז יתבע הכספים בחזרה.(גם אז הרי בפעם השניה ידון בית משפט בטענה,יחליט,ראובן יטען פרעתי בשנית וזהו מבוי סתום)... למה בעצם נראה כי תשובת הלישכה לא נכונה....הרי בכך הוא יטריד את בית המשפט.... שאלה נוספת בסוגיה זאת....(הטרדה של בית משפט) למה כאשר ראש ההוצאה לפועל רשאי לפנות לבית משפט בבקשת הבהרה(יחליט בית משפט בבקשת ההבהרה לאחר שייתן לצדדים הזדמנות להשמיע טענותיהם לפניו)מדוע למעשה צריכים הצדדים לבוא בשנית לבית משפט ולהטרידו עוד פעם,במיוחד שמדובר בהחלטת הבהרה.(למעשה לדעתי רקהצד שעלןל להיפגע מההבהרה צריך לבוא.) נ.ב מודה לכולם על תשובה ענינית ובלי קשר מאוד שמח שיש פורום כזה עם יד על הדופק ועדכני. (השאלות נלקחו מהוצאה לפועל שאלות 27 ו46 ספר המתמחה)שאלותי הם לכולם.....האם יש משהו בדברי....האם השערותי הגיוניות...אולי הלישכה טעתה. תודה

האמור לעיל לא בא במקום ייעוץ משפטי ולא מהווה לו תחליף. ההסתמכות על המידע באחריות המשתמש בלבד!

באמת תודה למי שיענה לת

גם אני מחכה לתשובה

13/03/2008 21:29

האמור לעיל לא בא במקום ייעוץ משפטי ולא מהווה לו תחליף. ההסתמכות על המידע באחריות המשתמש בלבד!

תשובה

עו"ד דוד צורי

13/03/2008 21:58

מה שקובע אינו מה שבעל הדין אומר, סתם כך. מה שקובע לענין טענת פרעתי הוא מועד היוולד העילה של הטענה - אם העילה של טענת הפרעתי נולדה לפני המועד הקובע (במקרה של מימוש משכנתא - מועד רישום המשכנתא) אזי היא לא מתאימה להתברר במסגרת טענת פרעתי ויש להביאה בפני ביהמ"ש. רק טענות שעילתן נולדה לאחר המועד הקובע ישמעו בטענת פרעתי. ההגיון שבכך הוא שבמועד רישום המשכנתא נדרשת חתימה של הלווה ובחתימתו הוא למעשה מודה בקיומו של החוב שבגינו נרשמת המשכנתא. לפני שנפתח תיק בהוצל"פ אין בפני מי לטעון טענת פרעתי, שהרי תיק ביהמ"ש כבר סגור (ניתן פס"ד) ואין תיק הוצל"פ כי הוא עוד לא נפתח. אבל אם לא נפתח תיק הוצל"פ אז בשביל מה בכלל לטעון טענות? אופציה ב' אינה נכונה - אם ראובן כבר שילם את חובו, אין כל סיבה שישלם. אין בכך כדי להעמיס על בתי המשפט, כי מימוש משכנתא אינו דורש בירור מוקדם בביהמ"ש, כך שפנייתו של ראובן לביהמ"ש בבקשה לסעד הצהרתי שהוא כבר שילם את חובו בגין המשכנתא, תהיה הפעם הראשונה שענין זה יגיע לפני בימ"ש. רק לראש ההוצל"פ מותר לפנות לביהמ"ש בבקשת הבהרה לגבי פס"ד שהוגש לביצוע בהוצל"פ - ז"א יש לשכנע את ראש ההוצל"פ שאכן נדרשת הבהרה. לאחר שראש ההוצל"פ שוכנע והגיש בקשת הבהרה לביהמ"ש יתן ביהמ"ש הזדמנות לצדדים להשמיע את טענותיהם לפניו, כדי שההבהרה שיתן ביהמ"ש תהיה מבוססת על טענות הצדדים, הרי מן הסתם הם בטח חלוקים בדעותיהם לגבי ההבהרה. ההזדמנות יכולה להיות בכתב ולא חייבת להיות בע"פ. מקווה שהתשובה עונה על כל השאלות.

האמור לעיל לא בא במקום ייעוץ משפטי ולא מהווה לו תחליף. ההסתמכות על המידע באחריות המשתמש בלבד!

לעו"ד צורי-תןדה

רהב

14/03/2008 08:32

בוקר טוב ,ראיתי שענית לשאלתי ואפילו מהר יותר ממה שציפיתי שמישהו יענה. האמת,הבנתי יותר לפי תשובתך את העניין שהסתבכתי בו,(בקשר לטענה זאת)כניראה שאני חשבתי יותר על בית המשפט ולא ממש על מהות הטענה. בכול אופן תודה על הבהרתך.זה עזר לי יום נעים ושבת שלום

האמור לעיל לא בא במקום ייעוץ משפטי ולא מהווה לו תחליף. ההסתמכות על המידע באחריות המשתמש בלבד!

קבל עכשיו ייעוץ משפטי אישי

לייעוץ ראשוני טלפוני חייג: 077-9973868

בחזרה ל - פורום בחינות לשכה

ליעוץ אישי עם עו"ד

הודעות אחרונות

פורום נדלן ודיני מקרקעין 04/05/2024 | 21:02 שיפוץ בבנין משותף אני דייר שגר בבנין שכל הדירות בו שייכים לאדם אחד חוץ מהדירה שלי כך שאותו אדם יכול להעביר איזה הח...

פורום דיני תעבורה 04/05/2024 | 20:17 היתה או לא היתה עצירה? שלום דניאל,בטרם תערער על הדו"ח אתה חייב להיות סגור עם עצמך באשר לשאלה, האם עצרת אם לאו?הטענות "לא...

פורום עורכי דין 04/05/2024 | 14:12 ארוחת ילדים במסעדה, למבוגר.. שלום רב,מבקשת לברר, האם במסעדה רשאים לא למכור ארוחת ילדים, למבוגר.. הרי העלות הנמוכה יותר הינה בי...

פורום צרכנות | תביעות קטנות 04/05/2024 | 14:07 אך אחד לא אמר "ארכה בת שבעה ימים" נאמר - הזמן ל ת ג ו ב ה לבקשה למתן ארכה הוא שבעה ימים.

פורום דיני מיסים 04/05/2024 | 13:09 רישום רכב פרטי בנכסי החברה האם אני יכול לרשום רכב שרשום ע"ש אשתי במשרד הרישוי בספרי החברה (אני בעל המניות היחיד בחברה) על מנ...

כניסה לפורומים המשפטיים