|
| הנאשם אינו נדרש להוכיח שלא עבר את העבירה. מה גם שהוכחה של דבר שלילי הרבה יותר קשה מהוכחת דבר חיובי, ולפעמים היא בלתי אפשרית. נכון שתיאורטית יכול להיות שהיו לי שני מכשירים, אולם לצורך ספק סביר, זה היה צריך להספיק אם...
לדעתי, הדוח, מנק 'ראות המשטרה כתוב טוב בהחלט. אין בו תיאור של הדברים שהכותב כתב פה, כמו זה שהשוטר האשים אותו בדיבור ולא בשימוש ואת העובדה שלמרות שהוא כביכול זרק את המכשיר על הרצפה, המכשיר היה בכיס שלו ועוד. מאידך, בתגובת הנהג, אין הודאה או ראשית הודאה, אך הכחשת העבירה היא חלקית (לא דיברתי, במקום לא התשמשתי).
ככלל, ביהמ"ש נוטה להאמין לשוטר על בסיס ההגיון שאין סיבה ששוטר ייטפל סתם ללא סיבה לנהג שאינו מכיר ויאשים אותו בעבירה שלא ביצע. מאידך, אם בחקירה נגדית טובה של השוטר מצליחים לעורר ספק שאולי השוטר טעה, ובנוסף, הנאשם עושה רושם מהימן בעדות שלו,יכול להיות שבית המשפט ישתכנע שיש ספק סביר שמשמעותו היא זיכוי.
קשה בתנאים אלה להעריך את הסיכויים, אך אפשר לומר שאם השוטר יעבור טוב (מבחינתו) את החקירה הנגדית, ההרשעה כמעט בטוחה.
|