כיצד ניתן לתקן עיוות בעדות לאחר הגשת סיכומים?

פרוצדורה, הגם שהינה חשובה - אינה חזות הכל.

בדרך כלל, צדק ומשפט יכולים להלך ולדור יחדיו בכפיפה אחת. יחד עם זאת, ישנם מצבים בו הערך של סופיות הדיון מתנגש עם ערך הצדק ועם ערך אי עשיית עוול במשפט.

במצבים מורכבים כגון זה שבו את מתארת כי נעשה עיוות דין בשל תצהיר שהמצהיר אותו לא קרא אותו, הרי שניתן לבקש בקשה מביהמ"ש באמצעות עוה"ד שלך לביטול התצהיר ו/או להוספת תצהיר וההחלטה האם לקבל הבקשה - מסורה, כמובן, לביהמ"ש.

בין יתר הדברים שביהמ"ש מן הסתם ישקול יהיו עד כמה עיוות הדין חמור וגורם לעוול במשפט, שכן, לכאורה, המצהיר כבר נחקר על תצהירו בחקירה נגדית והשאלה היא האם בכלל נגרם נזק ?

בשולי הדברים אעיר כי ככל שהמצהיר דבק בגרסתו הכתובה בתצהיר גם בחקירתו הנגדית וכיום הוא חוזר בו מתצהירו מכיוון שלטענתו לא קרא את התצהיר עליו חתם, הרי שאם טענה זו לא תתקבל ויש לכך על מה להישען, מסקנת הדברים יכולה להיות כי התצהיר שקרי וגם לכך, כמובן, יש השלכות על המצהיר ואגב על כך בדיוק אימת חתימתו בפני עו"ד.

דינה שלום,

לא ברור משאלתך האם העד, שטוען שלא קרא את התצהיר, העיד בעדותו (שלטענתך הודה שהיא שיקרית) דברים זהים לאלה שכתב בתצהיר ?

בברכת שבת שלום וחג שמח,

מיקי חשמונאי, עו"ד ומגשרת
מנהלת הפורום