האם פענוח שגוי של בדיקות הדמיה גרם לרשלנות בטיפול?
גילוי מאוחר של שבר בקרסול
יואב
19/03/18
היי,אשמח לדעת האם על סמך הנתונים הנ"ל ניתן להגיש תביעה על רשלנות רפואית:לפני כשלושה וחצי חודשים נפלתי בעת משחק כדורגל, נסעתי לטרם, בוצע צילום רנטגן, וגיבסו לי את הרגל. לא ידעו להגיד אם זהו שבר, והנחו לגשת לאורטופד.הגעתי לאורטופד לאחר 3 ימים והוא הפנה למיפוי עצמות.בנתיים, הרגל הכחילה וגרמה לכאבים, ופניתי למיון. במיון ביצעו צילום נוסף, החליטו להוריד את הגבס- אמרו שזה נקע, וצריך להתחיל לדרוך לאט על הרגל עד להחלמה של כשבועיים. קיבלתי תחבושת אלסטית. הם אמרו שאין צורך לבצע עוד צילום.לאחר כחודש, שהרגל עדין נפוחה וכואבת, הבנתי שמשהו לא כשורה ופניתי לאורטופד. הוא הפנה למיפוי עצם ונתן לי גרב אלסטית. כמובן שהתהליך לקח זמן, וכשחזרתי- הוא אמר שעל סמך המיפוי לא ניתן לזהות את הפציעה וצריך לגשת לסיטי.בזמן הזה עברי קופ"ח, כדי לקבל טיפול מהיר יותר.בקופ"ח כללית הגעתי לאורטופד שהפנה גם הוא לצילום סיטי. פיענוח הצילום מראה כי יש שבר בקרסול.טרם הגעתי בחזרה לאורטופד, אך השאלה היא האם זוהי עילה לתביעה?כנראה, שהטיפול הנחוץ במקרה זה הוא החזרת הגבס לתקופה של כשישה שבועות.תודה רבה
האם פענוח שגוי של בדיקות הדמיה גרם לרשלנות בטיפול?
28/03/18
שלום יואב,
קיום עילת תביעה בגין רשלנות רפואית בשל מתן טיפול שגוי נבחנת בהתאם למידע שהיה ידוע לרופאים - או שצריך היה להיות ידוע- במועד בו הוחלט על מתן הטיפול. לאור כך, לא ניתן להסיק על קיומה של רשלנות רפואית ב"חכמה שלאחר מעשה" - מתוך פענוח בדיקת הסי טי.
מומלץ לפנות לעו"ד המתמחה ברשלנות רפואית על מנת שיעביר לבדיקת רופא מומחה מטעמו את כל צילומי ההדמייה, בדגש על שני צילומי הרנטגן הראשונים, ויבחן האם פוענחו שלא כראוי בזמן אמת או שהיה מקום להפנותך כבר בשלב זה לבדיקות נוספות לאימות האבחנה. רק אם התשובה לאחת משאלות אלו חיובית - יש להמשיך ולבדוק האם ההחלטה על הטיפול היתה רשלנית במועד בו התקבלה, והאם היה בטיפול ראוי כדי לשנות משהו ממהלך ההחלמה. אני מקווה שבעוד מס' שבועות תחלים הרגל לחלוטין.
נראה כי רק אם חלילה יגרם נזק בלתי הפיך כתוצאה מהאיחור באבחון ובטיפול - יש כדאיות כלכלית בהגשת תביעה.
אורלי הרמן, עו"ד
מנהלת פורום רשלנות רפואית
הנדיב 31, זכרון יעקב
טל': 04-6344221; מייל: hermanorly@gmail.com
קיום עילת תביעה בגין רשלנות רפואית בשל מתן טיפול שגוי נבחנת בהתאם למידע שהיה ידוע לרופאים - או שצריך היה להיות ידוע- במועד בו הוחלט על מתן הטיפול. לאור כך, לא ניתן להסיק על קיומה של רשלנות רפואית ב"חכמה שלאחר מעשה" - מתוך פענוח בדיקת הסי טי.
מומלץ לפנות לעו"ד המתמחה ברשלנות רפואית על מנת שיעביר לבדיקת רופא מומחה מטעמו את כל צילומי ההדמייה, בדגש על שני צילומי הרנטגן הראשונים, ויבחן האם פוענחו שלא כראוי בזמן אמת או שהיה מקום להפנותך כבר בשלב זה לבדיקות נוספות לאימות האבחנה. רק אם התשובה לאחת משאלות אלו חיובית - יש להמשיך ולבדוק האם ההחלטה על הטיפול היתה רשלנית במועד בו התקבלה, והאם היה בטיפול ראוי כדי לשנות משהו ממהלך ההחלמה. אני מקווה שבעוד מס' שבועות תחלים הרגל לחלוטין.
נראה כי רק אם חלילה יגרם נזק בלתי הפיך כתוצאה מהאיחור באבחון ובטיפול - יש כדאיות כלכלית בהגשת תביעה.
אורלי הרמן, עו"ד
מנהלת פורום רשלנות רפואית
הנדיב 31, זכרון יעקב
טל': 04-6344221; מייל: hermanorly@gmail.com
קבלו עכשיו ייעוץ משפטי אישי