מהן החובות של הלקוחה לשלם לבנק במקרה של סכסוך עם מנהל הסניף?

יש לי שאלה אליכם,ואני מקווה שזה הפורום הנכון.
לאחר שנים שהלקוחה היתה לקוחה של בנק מסוים, היחסים עלו על שרטון עת הגיע מנהל בנק חדש. לאור בעייה של מינוס גדול (כ- 250,000 ש"ח) ולאור העובדה כי הלקוחה לא הסתדרה עם יחסו של מנהל הסניף החדש, הוחלט כי הלקוחה תעזוב את הבנק, לא לפני שתגיע להסדר לכיסוי חובה.
הלקוחה נפגשה עם סגן מנהל הסניף ואלו הגיע להבנות בנוגע להחזר החוב וסגירת החשבונות. כל שנותר הוא לחתום על כך באופן מסודר, דבר שלדברי הדגן, יארך מספר ימים (עד להכנת הטפסים). כעבור מס' ימים, כהטפסים היו מוכנים לחתימה, הגיעה הלקוחה לחתום עליהם אך מנהל הסניף לפתע התערב וטעןם שלא מעניין אותו מה היא סיכמה עם סגנו, זה לא מקובל עליו. יובהר כי המחלוקת היתה על גובה ההחזר החודשי. מנהל הסניף זילזל בלקוחה ובסגנו ובהבנות בינהם.
מכאן, העניינים הלכו והתדרדרו, שכן הלקוחה מעוניינת לסגור את חשבונותיה בבנק אך מנהל הסניף לא מעוניין שההחזר החודשי יעמוד על גובה כזה שהלקוחה יכולה לעמוד בו.
מנהל הסניף העביר את העניינים לטיפול עו"ד מטעם הבנק. זה נפגש עם הלקוחה ובמקביל הלקוחה קיבלה תביעה בסדר דין מקוצר.
בתום השיחה בין עו"ד ללקוחה, הוצע לה לשלם את החוב בפריסה של x תשלומים ובסכום בו תוכל לעמוד בו. את תנאי ההלוואה סיכמו כי ישלחו לה תוך מס' ימים. כשקיבלה הלקוחה את תנאי ההלוואה נראה לה כי אלו גבוהים לאין שעור- הלוואה בריבית פריים + 5.05%.
מעבר לכך, הלקוחה קיבלה לתשלום אגרת ביהמש ושכ"ט עו"ד.
השאלה שלי היא כזו- האם עליה לשלם שכ"ט? הרי היא לא התכחשה לחוב ולא סרבה לשלמו ולא היא זו שלא עמדה במה שסוכם עם סגן מנהל הסניף, שלכל הדעות הנו בעל סמכות לקבל החלטות מסוג זה.
האם בגלל גחמה של מנהל הסניף החדש עליה לשאת בשכ"ט עו"ד?
והאם עליה לשלם אגרת ביהמ"ש אם היא מגיעה להסכמות עם עו"ד בדבר תנאי ההלוואה?
שאלה נוספת- האם התנאים שהוצעו לה לא גבוהים מדי? האם לא כדאי ללקוחה לקחת הלוואה מבנק אחר בתנאים טובים יותר ?

אודה לכם על תשובתכם.