מה הדין כשנזנחת טענת התיישנות ?
ערעור
בתביעת רשלנות רפואית, בכתב הגנה, לפני מספר שנים, הנתבע טען לגבי התיישנות לכאורה.
מאז לא נזכרה טענה זו ולא צוין דבר בגין טענת התיישנות בתצהיר עדות ראשית ובסיכומים.
בפס"ד צוין שמטעם ביהמ"ש (המחוזי) היה מקבל בית המשפט טענה זו, אך עקב כך שהנתבע זנח אותה, פס"ד ניתן נגד הנתבע.
השאלה היא, מה הסיכויים, במקרה שיוגש הערעור מטעם הנתבע בבית המשפט העליון, שבית המשפט העליון ידון מחדש שאלת ההתיישנות לכאורה?
תודה רבה.
מה הדין כשנזנחת טענת התיישנות ?
שלום אבי,
אם בית-המשפט אומר שהוא היה מקבל את טענת ההתיישנות - ייתכן שכן הוכחו בפניו בעובדות המבססות את טענת ההתיישנות (או לפחות - כך סבור השופט שדן בתיק). ייתכן שהעובדות הוכחו בעדויות אחרות - ולא בהכרח בתצהיר מטעם הנתבעים.
עם זאת - להשקפתי - ברגע שהטענה נזנחה בסיכומים - לא ראוי, לא תקין וגם לא כדין שהיא תעלה בערעור.
צריך לזכור שטענת ההתיישנות היא טענה דיונית - וצד רשאי לוותר עליה בכלל ו/או בכל שלב של הדיון.
האמור לעיל לא בא במקום ייעוץ משפטי ולא מהווה לו תחליף. ההסתמכות על המידע באחריות המשתמש בלבד!
האם ניתן להוכיח שינוי ברישום הרפואי, ואם כן כיצד?
האם יש עילה לתביעה על רשלנות רפואית בעקבות טיפול לא מספק בבית החולים זיו?
איך יודעים אם איחור באבחון גרם לנזק?
מה מנכים מהפיצויים הנפסקים בתביעת רשלנות רפואית?
איך יודעים אם באמת הייתה רשלנות רפואית או שזה "רק סיבוך רפואי"
רשלנות רפואית באבחון
רשלנות רפואית בלידה
חוות דעת רפואית רשלנות רפואית
טיפולי לייזר רשלנות רפואית