האם יש עילת תביעה בעקבות הנשמה בהכרה מלאה במהלך ניתוח ללא הסבר?

|

נשמה בהכרה מלאה

פאוליקו 28/05/10
שלום רב.

לפני שבוע עברתי ניתוח לטיפול בהשמנת יתר.

בחדר הניתוח , בוצע בי הנשמה בהכרה מלאה מבלי שהמרדימים הסבירו לי מה הם עושים ולמה. חשבתי שאני פוגש את אלוקים לפני הניתוח. מדובר בהליך חריג ביותר ברפואה.

לאחר הניתוח , סיפרתי לאמי על ההרדמה בהכרה מלאה.הייתי ממש בחרדה ונסער באופן חריג ממה שעברתי.

אמי , שהיא אחות ,שאלה את הרופא המנתח מדוע לא הסבירו לי על המהלך ומדוע ביצעו אותו וזה בחר להגיד לה כי השיקול לביצוע היה רפואי אך התמחק ממתן תשובה לשאלתה הנוספת והמליץ לה לעזוב את העניין ולשמוח שהניתוח מאחורי.

כול הזמן מול העיניים יש לי את הצינורות שדחפו לי לאף ואת הרגשת המחנק הנוראית שחוויתי. אציין שאחות בחדר הניתוח שאלה את המרדים אם הוא לא מרדים אותי לפני ההנשמה וזה התעלם ממנה.

האם אין חובה להסביר למטופל מה מהלך ההרדמה ? האם ארוע חריג ביותר כגון הנשמה בהכרה מלאה אינו מגביר את חובת הדיווח של הרופא המרדים ? האם יש לי עילת תביעה רצינית לאו דווקא בתחום של רשלנות רפואית ?

שלושה ימים לפני הניתוח , הייתי ביום אשפוז שבו פגשתי גם רופא מרדים. זה כתב הרבה דברים על הטופס שלו מבלי להסביר לי מה הוא כותב. אמרתי לו שאני בלחץ מזה שהוא כותב הרבה בלי להסביר לי והוא אמר שאין לי מה לדאוג ומדובר בבירוקרטיה של בית החולים!!

תודה.

הסכמה מדעת ועוולת התקיפה

יוסי אפשטיין, עו"ד 28/05/10
ככלל כל ניתוח מחייב את הסכמת המנותח (לבד ממצבים בהם הוא לא יכול לתיתה ו/או לא מומלץ שיתנה מסיבות המיטיבות בכך עם מצבו הגופני ו/או הנפשי וגם אז יש פרודצדורות חלופיות).

ההסכמה צריכה להיות הסכמה מדעת, קרי: הסכמה שניתנה לאחר פירוט הטיפול בפני המנותח, סיכויין אל מול סיכוניו, טיפולים אלטרנטיביים וכיו"ב.

ככל שהניתוח פחות נדרש ו/או הטיפול הוא חדשני ו"שונה" - על ההסכמה להינתן בגילוי מורחב ככל הניתן של הניתוח.

זאת ועוד. אף חתימת המנותח היא אך ראייה אך לא בהכרח מעידה על הסכמה מדעת שזו, כאמור, צריכה להיות מוסברת למנותח אף בעל-פה ובפרוטרוט ע"פ חוק זכויות החולה.

אם לא ניתנה הסכמה מדעת ואפילו הניתוח הצליח, הרי שמדובר בפגיעה בזכויות המנותח, באוטונומיה האישית שלו ואולי אפילו ניתן לגרוס, במצבים מסויימים, שהניתוח עולה כדי ביצוע עוולת התקיפה שהינה עוולה נזיקית לכל דבר ועניין במובן זה.

כל זאת כשלא נגרם נזק, ומשכך קל וחומר בן בנו של קל וחומר שאם נגרם נזק בניתוח - הרי שאי קבלת הסכמה מדעת משמשת כרועץ למנתח.
תודה על המשוב!
התשובה עזרה לך? (נשמח לפרגון!)

רשלנות רפואית בניתוח

עו"ד אסי לביא-צוקרמן 29/05/10
אם אני מבינה נכון את נתוני שאלתך - היית למעשה בהכרה מלאה במהלך ביצוע הניתוח או חלקו. יש כמובן לבחון את גיליון ההרדמה שתועד במהלך הניתוח ולהתרשם ממהלך ההרדמה והאם בוצעה כהלכה. אם אמנם המהלך הרפואי בוצע ללא הרדמה ראויה ייתכן שקיימת לך עילת תביעה. הדבר דורש תחילה איסוף מלוא התיעוד הרפואי מבית החולים. לאחר עיון בתיק ושמיעת גרסתך במלואה ניתן יהיה להשיב אם קיימת לך עילת תביעה ברשלנות. כדאיותה של תביעה כזו תלויה בנזקים שנגרמו, אם נגרמו, כתוצאה מרשלנות זו.
אבקש להעיר כי לטעמי סוגיית ההסכמה מדעת איננה המרכזית בתביעה מעין זו כי אני מניחה שגם לו היו מוסברים לך הסיכונים בהרדמה היית מסכים לביצוע הניתוח שעברת.
תודה על המשוב!
התשובה עזרה לך? (נשמח לפרגון!)
קבלו עכשיו ייעוץ משפטי אישי





    דילוג לתוכן