האם על הרופא להציג בפני חולה נוטה למות את האופציה להנשמה מלאכותית?
טיפול חריג בחולה הנוטה למות
אראל
22/11/08
עפ"י חוק החולה הנוטה למות על הרופא לספק לחולה עפ"י דרישתו טיפול חריג העשוי להאריך את חייו אף אם אין הצדקה רפואית לטיפול זה ובלבד שטיפול זה לא יפגע במטופל או באחר.
לצורך שאלתי אתן דוגמה של חולה עם מחלה סרטנית גרורתית וזיהום מפושט שאינו מגיב לטיפול אנטיביוטי. החולה צפוי למות בתוך זמן קצר.
שאלתי נוגעת להנשמה מלאכותית שבמקרה זה הינה טיפול חריג - היא אינה צפויה להאריך את חייו של המטופל ולבטח לא תשפיע על איכות חייו או מהלך המחלה.
עפ"י לשון החוק ברור שאם החולה או בן משפחתו (במידה ואינו כשיר) מבקשים לחברו להנשמה מלאכותית יש לכבד את בקשתם אף שהיא עומדת בניגוד להמלצה רפואית.
אבל, האם יש חובה על הרופא המטפל להציג בפני החולה ומשפחתו את הטיפול הזה כאופציה בכלל ?
לצורך העניין ברור שבמצב שכזה הרופא לא היה מציג ניתוח לסילוק גרורות כאופציה אף שזו פרוצדורה אפשרית ללא כל הצדקה רפואית.
לצורך שאלתי אתן דוגמה של חולה עם מחלה סרטנית גרורתית וזיהום מפושט שאינו מגיב לטיפול אנטיביוטי. החולה צפוי למות בתוך זמן קצר.
שאלתי נוגעת להנשמה מלאכותית שבמקרה זה הינה טיפול חריג - היא אינה צפויה להאריך את חייו של המטופל ולבטח לא תשפיע על איכות חייו או מהלך המחלה.
עפ"י לשון החוק ברור שאם החולה או בן משפחתו (במידה ואינו כשיר) מבקשים לחברו להנשמה מלאכותית יש לכבד את בקשתם אף שהיא עומדת בניגוד להמלצה רפואית.
אבל, האם יש חובה על הרופא המטפל להציג בפני החולה ומשפחתו את הטיפול הזה כאופציה בכלל ?
לצורך העניין ברור שבמצב שכזה הרופא לא היה מציג ניתוח לסילוק גרורות כאופציה אף שזו פרוצדורה אפשרית ללא כל הצדקה רפואית.
החולה הנוטה למות
עו"ד אסי לביא-צוקרמן
מנהלת
26/11/08
השאלה שאתה מעלה היא פילוסופית יותר מאשר רפואית וניתן להציג טיעונים משפטיים לכאן או לכאן, תלוי בהשקפת הטוען.
האמור לעיל לא בא במקום ייעוץ משפטי ולא מהווה לו תחליף. ההסתמכות על המידע באחריות המשתמש בלבד!
קבלו עכשיו ייעוץ משפטי אישי
