זילזול בית הדין או התנהלות קלוקלת של עורך הדין ?

פרודתי הגישה תביעה לגירושין בבית הדין . לפני הדיון הראשון העברתי בכתב שאני מעוניין בשלום בית . בדיון הראשון האישה אמרה שהיא מעוניינת להתגרש . אמרתי שאני לא אתפוס בכוח את האישה , ובעל כורחי אני אתן לה גט , ובן רגע האישה קפצה ואמרה שהיא דורשת את הכתובה . הגבתי באי הסכמה לגט . בדיון השני התקיים דיון בו ב"כ תשאל את האישה ותשובותייה היו שיקריות ומופרכות כמו כתבי התביעה שלה שמולאו בעילות סרק ונדחו על הסף בבית המשפט . הדיינים הציעו לפצות את האישה בסכום מסויים ובאי הסכמה לנסות להגיע להסכם כלשהו מחוץ לכתלי בית הדין . הדבר לא צלח . בינתיים ב"כ העביר לבית הדין הודעה כתובה ( עד להעברת הודעה זו , לא היה חומר רלוונטי שלי בבית הדין , אלא רק פרוטוקול של הדיון ) ומסמכי הוכחה לסתירת העילה המרכזית ( אין אונות של הבעל ) וטענות להתנהלותה והתנהגותה של האישה כאישה מורדת . בבואנו לדיון השלישי עורכת הדין של האישה הציגה בקשת סכום מופרז לדמי הכתובה . לשאלת ב"כ אם הדיינים עיינו בחומר שהועבר אליהם , הם אמרו שלא ( למרות שהחומר מופיע במחשב בית הדין וגם הצד השני קיבל אותו , כל זאת לאחר שהתקבל כחודשיים לפני הדיון ). עפ"י רפרוף קל של הדיינים במסמכים בעת הדיון אמרו שעליי לשלם לאישה סכום מסויים , הבעתי אי הסכמה גורפת ואמרתי שלאישה כלל לא מגיע פיצוי כלשהוא . לאחר מכן חזרו בהם ואמרו שיקראו את החומר בעיון ויתנו החלטתם . בנתיים נשלחנו לפתוח תיק לסידור גט . האם זאת נורמה של ניהול דיון בבית הדין , באופן מזלזל וחלמאי , הרי החלטה יכולה לקבוע אופן המשך חיים של הצדדים . ממש התנהלות חד צדדית לטובת האישה . האם הסכמה לגט והליכים ליישומו עלולים לסכל את עמדת הבעל בעניין ?