אתר הפורומים המשפטיים יש לך שאלה משפטית? קבל תשובה מעורך דין
ליעוץ אישי עם עו"ד
 
 
 
הודעות אחרונות
  • פורום עורכי דין 13:49   17/02/2020 דף פיסבוק לנשים בלבד שלום רב. האם זה חוקי לא לצרף גבר לדף פיסבוק רק בגלל שהוא גבר ולא אישה ? מדובר על הדף מאמאצחיק ...
  • פורום בתי משפט 13:41   17/02/2020 באיזה הליך לנקוט לפני כשלש שנים זכיתי בתביעה לפינוי מקלט הבניין כנגד שכנה שלי שאיחסנה במקלט את חפצי החנות שלה. עכש...
  • פורום נדלן ודיני מקרקעין 13:36   17/02/2020 לשלם עד מועד קבלת החזקה ? - לא הג... השוכרת כבר קיבלה מזמן חזקה מכוח חוזה השכירות והיא אף מתגוררת בדירהלכן, במקרה זה, לא קיים בכלל מצב...
  • פורום דיני משפחה 13:14   17/02/2020 הגדרת צהרון כהוצאת חינוך משותפת פזית שלום,יש לקרוא את נוסח ההוראה בהסכם, בנוגע להוצאות החינוך החריגות, כדי להשיב לשאלתך, אולם בעי...
  • פורום דיני עבודה 13:00   17/02/2020 דמי מחלה אם קיבלתי 7 ימי מחלה החל מיום שישי, איך הנהלת חשבונות מחייבת אותי? השכר גלובלי במשרה מלאה א-ה. ...

המשטרה לא הקפידה על תיעוד שרשרת המוצג, ביהמ"ש זיכה

  • 09/04/2014
  •   מאת: הסנגור
  • צפיות: 6458
הדפס
בית המשפט זיכה נאשם מחמת הספק מעבירת ניסיון התפרצות למקום מגורים עקב החלל הראייתי שנוצר ועקב העובדה שראיית הד.נ.א נמצאה על "חפץ נייד" ולא על פריט נייח. שאלות בנוגע לנושא? כנסו ל - פורום פלילי

לקבלת פסק הדין המלא דרך אתר הסנגור לחץ

בית המשפט קבע כי במקרה דנן המשטרה לא הקפידה על הפרוצדורה, שהינו תיעוד של שרשרת המוצג, כך שגם אם ראיית הד.נ.א לא נפסלה הרי שיש להפחית ממשקלה בשל החלל הראייתי שנוצר עקב הפגמים בשרשרת המוצג. נקבע שנותר ספק שמא הפחית שנבדקה היא אכן אותה פחית שהושארה על ידי הפורץ מיד לאחר האירוע השני, כאשר לספק זה הצטרפה העובדה שראיית הד.נ.א נמצאה על "חפץ נייד" ולא על פריט נייח. בית המשפט זיכה את הנאשם מחמת הספק מהמיוחס לו בכתב האישום.

כנגד הנאשם הוגש כתב אישום המייחס לו ביצועה של עבירת ניסיון התפרצות למקום מגורים בכך שניסה להתפרץ לדירת המתלונן שבתחומי העיר לוד, בכך שטיפס על צינורות חיצוניים של הבניין ופתח את חלון הבית. באותן נסיבות יצא המתלונן מחדרו בעקבות הרעש, והנאשם נמלט מן המקום. הנאשם כפר במיוחס לו ונשמעו ראיות בתיק.

הנאשם נתפס כיוון שעל אדן החלון נתפסה פחית XL שעליה נמצא ד.נ.א השייך לנאשם. בין הצדדים התקיימה מחלוקת לגבי שרשרת המוצג, חוקיות נטילת הדגימה מהחשוד וכן כוחה של ראיית הד.נ.א כראייה היחידה להרשעה. 

המתלונן מסר כי שעה קודם לאירוע שיוחס לנאשם, נגנב ממנו כסף שהיה בארנקו שהיה צמוד לחלון וכי הושארה במקום סכין שלא הייתה שייכת לו ונלקחה ע"י המשטרה, וכי בהמשך התרחש האירוע בו הואשם הנאשם. עוד נמסר שאחד השוטרים הגיע למקום אך לא תפס את הפחית, וכי רק למחרת בבוקר נלקחה הפחית שנותרה לבדיקה וכי תוצאות בדיקת הד.נ.א שנערכה על גבי המטוש ועל גבי הפחית היוו נקודת אחיזה מרכזית מבחינת המדינה לביסוס הרשעתו של הנאשם. 

מן הנאשם נלקחה דגימת תא לחי בתחנת המשטרה כאשר ב"כ הנאשם טענה בסיכומיה כי יש לפסול את אותה דגימה בהיותה ראיה שנלקחה ממנו בניגוד להסכמתו ולכן שלא כדין. עם זאת, בעדות הנאשם בבית המשפט לא הועלתה כל טענה כי נעשה שימוש בכוח בעת נטילת הדגימה או שלא הוסבר לנאשם מה מטרתה. לאור האמור, דחה בית המשפט את טענת ב"כ הנאשם שיש לפסול את הדגימה. 

האם ניתן להרשיע על סמך ראיה יחידה של ד.נ.א? – בית המשפט קבע שיש לראות בממצאי הד.נ.א שנמצאו על פיית הפחית וכן על הפחית עצמה ראייה אחת מאחר ומדובר באותו חפץ, ושאל האם ניתן להרשיע את הנאשם על סמך אותה ראייה יחידה וקבע שניתן להרשיע אדם בדרך זו אלא שאותה הרשעה צריכה להיעשות בזהירות הראויה ולהישמר למקרים יוצאי דופן כאשר הפרמטרים של "זמן" ו"מקום" חשובים לצורך זה. לפיכך, ככל שנסיבות המקרה יכולות להכיל מרחב זמן גדול יותר להגעת טביעת האצבע או ממצא ד.נ.א על החפץ הנייד, הרי שייחלש משקלה של הראייה, וככל שמרחב הזמן יהיה מצומצם יותר ולא יינתן הסבר מניח את הדעת לעיתוי הגעת החפץ הנייד למקום, אזי יגבר משקלו של הממצא כראייה יחידה. לגבי פרמטר ה"מקום", נקבע שיש להבחין בין מציאת חפץ נייד הנושא טביעת אצבע או ד.נ.א במרחב הציבורי לבין מציאת החפץ הנייד במרחב הפרטי. מציאת החפץ במרחב הציבורי יחליש את משקל הראייה ואילו מציאת החפץ במרחב הפרטי, תחזק את משקל הראייה. במקרה דנן נקבע שהראייה נמצאה במרחב הפרטי ושהיא נתפסה בתוך זמן מצומצם. 

בית המשפט קבע שהנאשם לא סיפק הסבר סביר לעובדה שהפחית שנשאה את הד.נ.א שלו הגיעה למרחב הפרטי של המתלונן במסגרת הזמן, ונמצא כי טענתו שאיננו מכיר את הבניין איננה מהימנה. עם זאת לא הוכח כי התקיימה התאמה מלאה בין המוצג שנתפס על ידי המשטרה לבין המוצג שנתפס במעבדה המשטרתית. משמע שאותה פחית שנבדקה על ידי המומחית במטה הארצי הייתה אותה פחית שהושארה על אדן החלון מיד לאחר תום האירוע השני שכן חלפו 7 שעות ממציאת הפחית ועד לתפיסתה על ידי המשטרה והמשטרה לא מילאה חלל ראייתי זה על ידי חקירת בני משפחת המתלונן או קבלת גרסה מפורטת מהמתלונן מה נעשה עם הפחית בשבע השעות הללו. בנוסף, לא הובהר היכן היו המטוש והפחית בין מועד תפיסתם ועד לעריכת דו"ח התפיסה, לא התקיים כל תיעוד מי הכין את השקיות שנשאו את המוצגים ומתי הן הוכנו. בנוסף לאמור, לא התקיים כל תיעוד מתי המוצגים יצאו מתחנת לוד למעבדה במטה הארצי ומי העביר את המוצגים לשם, וכן לא נמצא כל תיעוד היכן אוחסנו השקיות בירושלים ומי לקחן שם. 

*הסניגור - פרסום כל החידושים המשפטיים בתחום הפלילי>>

click reasons wives cheat on their husbands i dreamed my wife cheated on me
married men who cheat with men how women cheat find an affair
my wife cheated now what how to cheat on my husband redirect
what makes a husband cheat how to cheat on husband link
why most women cheat go women that cheat
infidelity types of women who cheat i dream my husband cheated on me
why are women unfaithful cheat on wife read
wife who cheated reasons married men cheat why do women cheat with married men
what makes women cheat go all wife cheat
women cheat on men will my husband cheat open
women cheat on men will my husband cheat open
married men who have affairs men who have affairs married woman wants cheat
married men that cheat why husband cheat on their wife go
click here buy viagra in budapest where to buy viagra in india
generic viagra pages edinburgh viagra substitutes redirect
redirect why are women unfaithful why women cheat in relationships
redirect how many people cheat why married men cheat
link meet and cheat women who cheat
click here go link
שאלות בנוגע לנושא? כנסו ל - פורום פלילי
אין בתוכן דלעיל משום המלצה, חוות דעת משפטית או ייעוץ משפטי; כמו כן התוכן דלעיל אינו מתיימר להיות מדויק ו'/או מקיף ו/או עדכני, והמסתמך על המידע עושה זאת באחריותו ועל דעת עצמו בלבד.
© כל הזכויות שמורות לעו"ד אדי סוברי, אתר הפורומים המשפטיים.
סקייטק