בלי אמונה צאסקא לא היתה אוכלת אותה...

כתובה היא חלק מדת משה וישראל שנכנסה לדין הישראלי בהקשר לזוג נשוי יהודי כדמו"י.

כתובה בפירוש יכולה להיות משולמת במלואה שכן יש לה מימד חוזי.

יחד עם זאת, הפרדוקס הוא שככל שהכתובה בסכום עגול ויפה שאין לו אחיזה במציאות, כך הסיכוי שלה להתממש במלואה הולך וקטן.

דווקא כתובה בסכום קטין, תמומש ביתר קלות, שכן זו נעשתה לאחר גמירות דעת הבעל באשר לסכום שהועיד לאשתו וכו' וכך גם הדבר מתוקף דיני החוזים.

זאת ועוד. כתובה לרוב לא משולמת, שכן בהסכם גירושין בדר"כ היא מוצאת בהסכמה וכך, לטעמי, נכון גם לעשות.

הפסיקה מדברת על מעין "שפיות" של הסכומים מתוך ההגיון שכתבתי לעיל ובאשר לרב דיכובסקי - קטונתי מלהתייחס לגודל שיעור קומתו ודומני שכך הם פני הדברים גם בהיבט של משפטנים כוטוענים רבניים המתייחסים לפסיקותיו כמו גם בתי הדין עצמם.

לסיכום, גם במצב של מחלוקות משפטיות "רגילות" ולא קיצוניות, מימוש כתובה יכול ויהא תיאורטית בשיעורה הנקוב המלא.

למרות זאת, הסיכוי שזה יקרה בפועל, לדעתי, אינו רב והדבר נכון ודאי במחלוקות "רגילות" שאז הסיכוי למימוש כתובה קטן עד אפסי, אך גם במחלוקות "קיצוניות" - שאולי הנכם נמנים עליהן - הסיכוי למימוש כתובה באופן מלא, אינו רב.

למי להאמין ? "אשרי האיש אשר לא שם מבטחו באדם". ובכל זאת ? כולם צודקים לאור האמור לעיל, אף אחד אינו יודע מה יפסק בפועל, אך אני הייתי סומך ידי על העו"ד שאמר לך כי הסכום יהא מוגבל ולעניות דעתי הוא גם צודק.