עיסקאות ליסינג נראות כענין משתלם.מי לא רוצה לנסוע ברכב חדיש (אפילו הפרוטה אינה מצויה בכיסו) ולשלם את תמורת הרכב בתשלומים הפרוסים לתקופה ארוכה.
החסרון העיקרי בעיסקאות אלו, מעבר לגובה הריבית אשר יש לשלם בעבור פריסת התשלומים, הינה החשש כי לפי ההסכם עליו חותם רוכש הרכב עם חברת הליסינג הרי כי במידה ורוכש הרכב לא יוכל לעמוד בתשלום אחד או יותר אזי יאבד את זכויותיו ברכב והרכב ילקח ממנו ע"י חברת הליסינג בכוח תוך חיובו בתשלום הוצאות תפיסת הרכב, גרירתו מכירתו ואיכסונו הוצאות העשויות להגיע לאלפים רבים של שקלים .
כזה הוא המקרה של ד. המתגוררת ביישוב מרוחק בבקעה ואשר רכשה רכב לצורך נסיעותיה לעבודה.
ד. חתמה על הסכם ליסינג עם חברת הליסינג הידועה אלבר .על מנת שלא להסתכן בתשלום גבוה והתחייבה ד. לשלם תשלום חודשי בסך של 498 ש"ח בלבד למשך 3 שנים.ד. קיבלה לחזקתה את הרכב ונסעה בו להנאתה.
תחילה בוצעו התשלומים כסדרם אולם לאחר כשנה וחצי פוטרה ד. מעבודתה בעקבות צימצומים, ובעקבות זאת סירב הבנק שלה לכבד שתי הוראות קבע אשר שולמו על חשבון הרכב.
ד. קיבלה מאלבר מכתב התראה בו נדרשה לשלם את חובה "העצום" לאלבר בסך של 996 ש"ח והיא אף עשתה כן בתוך 3 ימים באמצעות העברה בנקאית.אולם זה כבר לא עזר.
בחלוף מספר שבועות ובאישון לילה נלקח הרכב והושב למחסני ערובה של ההוצאה לפועל וזאת ללא ידיעתה של ד..תחילה סברה ד. כי הרכב נגנב ואף דיווחה כן למשטרה אולם לאחר כשבוע התחוור לה כי אלבר החליטה לבטל עימה את ההסכם, להעמיד את מלוא הלוואת הרכב לפרעון מיידי , ולמנות את עורכת דינה ככונסת נכסים לרכב.
ד. פנתה לאלבר בנסיון להגיע להסדר אולם אלבר דרשה כי תחילה ישולמו מלוא הוצאות תפיסת הרכב , גרירתו, איכסונו ושכ"ט העו"ד כתנאי להשבתו וחזרה לפריסת התשלומים.
לא עזרו מכתביה ופניותה של ד. לאלבר וכן לראש ההוצאה לפעול בהרצליה אשר אישר את תפיסת הרכב ללא התראה כלל.
לד. לא נותר אלא להגיש תביעה לבית המשפט השלום בת"א כאשר היא מיוצגת ע"י עורך דינה יורם פלץ וזאת לצורך קבלת צו שיפוטי המורה כי הסכם הליסינג לא הופר וכי היא זכאית לקבל את רכבה בחזרה.
מנגד טענה אלבר כי איחור בתשלומים מזכה את אלבר לפי הסכם הליסינג לביטול ההסכם והשבת הרכב לחזקתה ובאופן מיידי לצורך מכירתו.כן ביקשה אלבר לחייב את ד. במלוא הוצאות תפיסת הרכב,גרירתו, איכסונו ומכירתו במכרז ובסך כולל של 17,500 ש"ח.כן כן חברת אלבר הוציאה 17,500 ש"ח וזאת על מנת לגבות חוב של 996 ש"ח.
לאחר שנשמעו הראיות בתיק קבע כב' השופט יונה אטגי כי הסכם הליסיג לא הופר כלל וכלל אולם אפילו הופר לפי גישתה של אלבר עדיין אין כל יחסיות בין גובה החוב לבין ההליך בו ביקשה אלבר לנקוט.
אין זה הגיוני כי אלבר תוציא סך של 17,500 ש"ח לצורך גביית חוב של 996 ש"ח כך קבע השופט.
בהחלטה תקדימית קבע בית המשפט כי יש לעשות שימוש בהליך משפטי המתאים וזאת בהתאם לחוב אותו מבקשים לגבות.בית המשפט קבע תוך שהוא מצטט מתוך הלכות המשפט העיברי כי אין זה הגיוני כי אלבר, אפילו פועלת היא על פי ההסכם שנחתם עם ד, תדקדק "דיקדוקי עניות" ותפעיל הליך פולשני ופוגעני שכזה וזאת בשל חוב כספי כה נמוך .
"דקדוקי עניות – דיוק מופרז ומיותר", למקור המונח: מסכת עירובין, דף מ"א, עמוד ב'), וכגביר שאץ לגבות לאלתר את מלוא חובו, מאידך, ואין הדברים מתישבים זה עם זה" (כב' השופט אטדגי בפסק הדין בענין אלבר) בית המשפט השלום הורה על השבת הרכב לאלתר לחזקתה של ד, המשך קיום עיסקת הליסינג לפי סידרה וחיובה של אלבר בתשלום הוצאות משפט בסך של 7,500 ש"ח .
