פורום פלילי

לאינה שלום,

הזנחת ילדים, כולל הימנעות ממתן טיפול רפואי, היא עבירה פלילית (סעיף 362 לחוק העונשין).

אם את סבורה שבוצעה עבירה, הדרך לטפל בכך היא על ידי הגשת תלונה למשטרה.

למשה שלום,

תקופת המחיקה של הרשעה היא עשר שנים מתום תקופת ההתיישנות. במקרה שלך עוד לא חלפה תקופת ההתיישנות, ולכן אתה צודק שעל מנת למחוק את ההרשעה יש צורך בבקשת חנינה (למעשה בקשה לקיצור תקופת ההתיישנות ותקופת המחיקה).

יש הנחיות מפורטות כיצד לעשות זאת באתר נשיא המדינה, וכמובן שניתן ומומלץ להסתייע בעורך דין פלילי. לצערי, מבלי שקיימים טעמים מיוחדים וחריגים, סיכוייך לקבל חנינה קלושים.

מעבר לכך, קח בחשבון שאם אתה זקוק לסיווג בטחוני מהשב"כ, זהו אחד הגופים שיש להם גישה גם למידע בדבר תיקים סגורים (כולל חנינות ומחיקות).

ליורי שלום,

אין אפשרות לעיון חוזר בהחלטה שעניינה דחיית טענה של אין להשיב לאשמה, מכיוון שמדובר בקביעה מהותית הנסמכת על הראיות שנשמעו במשפט.

משום שלדעתי בית המשפט טעה כאשר דחה בקשה שלי שאין להשיב לאשמה.

וחבל לנהל הליך פלילי עד הסוף כאשר אפשר לסיים אותו כעת.

לדוד שלום,

לא קיימת הוראת חוק האוסרת על נחקר להקליט את החקירה.



החוק הרלוונטי לעניין זה הוא חוק האזנת סתר.



על פי חוק זה מותר לכל אחד מבעלי השיחה להקליט את השיחה, גם ללא ידיעת הצד האחר.

אם כך, מה הבעיה? חוק האזנת סתר אוסר להקליט שיחה, גם בהסכמת אחד מבעליה, אם הדבר נעשה למטרת ביצוע עבירה. הפרקליטות יוצאת מהנחה שאם נחקר מקליט את החקירה, הדבר נועד לביצוע עבירה של שיבוש החקירה.



לכן יש הנחיות מפורטות לחוקרים מתי להתיר את ההקלטה, אך כמובן שאז לא ניתן להקליט ללא ידיעת החוקר. זאת הנחה המעוגנת בהנחיות פרקליט המדינה בלבד, ולא בחוק. 

אם כבר קיימת בידיך הקלטה של החקירה, תוכל בהחלט לעשות בה שימוש בהליך משפטי.



אם המדינה, או צד כלשהו, ירצו לטעון כי מדובר בהאזנת סתר אסורה, הם יצטרכו לשכנע את בית המשפט כי ההקלטה בוצעה מלכתחילה במטרה לעבור עבירה, דבר שאינו עולה משאלתך.

לשאלתך השניה: אם נחקרת באזהרה, אזי כל עוד התיק לא נסגר יש לך תיק פתוח. התיק ירשם בגליון ההרשעות רק אם יוגש נגדך כתב אישום ותורשע בדין. 

לבירור שיבהיר את מצבך המשפטי ואת האפשרויות העומדות בפניך מומלץ לפנות לעורך דין בעל ידע ונסיון במשפט הפלילי. 

זו אינה האזנת סתר, והמעביד רשאי להתלונן עליך במשטרה אם הוא חושד שאתה עובר עבירה פלילית, במיוחד אם יש לו ראיה מוקלטת לכך. מלבד זאת, המעביד לא חייב לאפשר לך לנהל שיחות פרטיות בזמן העבודה ומהטלפון של העבודה, ודאי שלא על עבירות שאתה עובר או מתכנן לעבור בכלל, ועל שימוש בסמים בפרט.

ליורם שלום,

חוק האזנת סתר אינו עוסק כלל בצפייה. החוק עוסק במלל ולא ובתוכן ויזואלי. 

לעניין האזנה לשיחות הטלפון הפרטיות שלך: האזנת סתר היא האזנה לשיחה ללא הסכמת אף אחד מן המשוחחים. כלומר - מספיק שאחד מן המשוחחים הסכים לה - זו אינה האזנת סתר.

משאלתך אני מבין שמדובר בשיחות שאף אחד מבעלי השיחה לא הסכים להאזנה להן, ולפיכך אם המעסיק שלך מאזין לשיחות ו/או מקליט אותן, הוא מבצע עבירה של האזנת סתר אסורה. אסור גם לעשות שימוש בתוצרי האזנה כאמור, אלא בנסיבות מאוד חריגות המפורטות בחוק, ואשר אינן מתקיימות בתרחיש שתיארת. שים לב כי אם מדובר במכירת סמים, יתכן שניתן יהיה להכשיר את השימוש בתוצרי ההאזנה, למרות היותה בלתי חוקית.

בכל מקרה, מומלץ בימינו לצאת מהנחה שכל שיחה מואזנת ומוקלטת. גם אם מדובר בהאזנת סתר אסורה, זה לא מבטיח כי לא יעשה בה שימוש.

לאריק שלום,

למתלונן יש זכות להגיש ערר על החלטת המשטרה שלא לחקור או שלא להעמיד לדין. החוק מקציב 30 יום מן המועד שבו קיבלת את ההודעה על סגירת התיק, אך בפועל יש גמישות וגם אם איחרת את המועד, ניתן להגיש ערר.

אכן, בנוסף לזכותך להגיש ערר, אם אתה סבור שתלונתך לא טופלה כראוי אתה יכול לפנות לקצין תלונות הציבור.

אם האדם שנגדו התלוננת טען שעברת כלפיו עבירה, או אם מגרסתך עולה חשד לביצוע עבירה, המשטרה אכן רשאית ויכולה לחקור אותך כחשוד.

ככל שאתה מבקש לטפל בעניין, מומלץ לפנות לעורך דין הבקיא ומנוסה בדין הפלילי.

לאבי שלום,

הגשת תביעה לבית המשפט אינה מהווה פגיעה שלא כדין, ולכן קשה לתאר מצב שבו יראו בהתנהגות זו סחיטה באיומים. אמנם סעיף 428 לחוק העונשין מדבר גם על מי ש"מטיל אימה בדרך אחרת", אבל שוב - לא סביר שהגשת תביעה לבית משפט תיחשב לעניין זה כהטלת אימה.

יתר על כך, אתה אומר שתביעות שהוגשו נגדך הסתיימו בפשרה. אילו התביעות היו נדחות תוך חיוב משמעותי בהוצאות, ובליווי אמירות של בית המשפט לעניין מניעי התביעה, בוודאי מצבך היה טוב יותר.

כל עוד לא הוזהרת והפכת לחשוד, אתה חייב להשיב נכון על כל שאלה, מלבד שאלות שהתשובה עליהן עלולה להפליל אותך.

לדן שלום,

לכל אדם הזכות להימנע מהפללה עצמית. לכן זכות השתיקה נתונה לחשוד ולא לעד. יחד עם זאת, קורה לא אחת בחקירות משטרה שאדם נחקר בתחילה כעד, ובמהלך החקירה הוא מוזהר כי הוא חשוד בעבירה.

לכן, גם אם הוזמנת להעיד כעד ולא כחשוד, רצוי להיוועץ בעורך דין מנוסה בתחום הפלילי לפני כל מגע עם המשטרה.

לירדנה שלום,

עליך לגשת לתחנת המשטרה ולבקש מידע פלילי מלא לגבייך.

שם מפורטים כל הרישומים: הרשעות, תיקים פתוחים ותיקים סגורים, עם מספרי התיקים.

לאלי שלום,

מהתיאור שמסרת קשה לגבש עמדה בדבר חוקיות החיפוש, שכן לא ניתן לדעת אם היה חשד סביר, ואם ניתן האישור הדרוש לפי חוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה – חיפוש בגוף ונטילת אמצעי זיהוי), תשנ"ו-1996.

בכל אופן, ככל ששוטר ביצע עבירה או חרג מסמכותו יש להגיש תלונה למח"ש. היה ומח"ש תגיע למסקנה כי השוטר חרג מסמכותו אך לא ביצע עבירה פלילית, היא אמורה להעביר את התלונה לקצין תלונות הציבור במשטרה. בכל מקרה, ניתן להתלונן במקביל גם בפני קצין תלונות הציבור, בתחנת המשטרה.

למרדכי שלום,

מתוכן הודעתך, לא נראה כי ההתראה על ניתוק הכבל נועדה להפחיד או להקניט, ולפיכך היא אינה מהווה איום. יתכן שיש פעולות משפטיות שניתן לבצע במסגרת המחלוקת עם אותו אדם, אך נראה לי כי אין כאן כל עניין פלילי.

למנדי שלום,

אם כוונתך לשי לחג ממקום העבודה - בוודאי שמותר.

במקרים אחרים: על פי חוות הדעת שנתן עו"ד יעקב וינרוט ז"ל לראש הממשלה נתניהו, מותר לנושא משרה ציבורית לקבל מתנות מחבר קרוב. עמדה זו אינה מקובלת על היועץ המשפטי לממשלה, לפחות לגבי היחסים בין מר נתניהו לארנון מילצ'ן.

אם מדובר במתנה מאדם או גוף שמקבל ממך שירות במסגרת תפקידך הציבורי, אני ממליץ לך להימנע מקבלת מתנה כלשהי, ללא קשר לשוויה.

אם מדובר במתנה לאירוע או לחג מחבר קרוב או בן משפחה שאינו קשור כלל לתפקידך הציבורי, הניתנת בנסיבות שבהן סביר לתת ולקבל מתנה כזו, אז בוודאי אין בכך עבירה.

בכל מקרה של ספק אני ממליץ לך להיוועץ בעורך דין הבקיא בדין הפלילי.

ליואב שלום,

סעיף 11א לחוק המרשם הפלילי ותקנת השבים מפנה לרשימת הגופים שלהם ניתן למסור מידע על תיקים סגורים. מידע על תיק סגור לא יימסר לרשות זרה, ולכן לא אמורה להיות לכך כל השפעה על קבלת הויזה.

לטיפול במחיקת התיק הסגור מן המרשם, מומלץ לפנות לעורך דין העוסק בתחום הפלילי.

לתמר שלום,

בדיקת הפרקליטות תתמקד בבחינת השיקולים לחזרה מאישום. כלומר - האם מבקשתך עולים נימוקים ענייניים המצדיקים חזרה מכתב האישום.

לרוני שלום,

אף כי הדבר לא מצויין מפורשות בסעיף 158 לחוק סדר הדין הפלילי, הדן בהיעדר הוכחה לכאורה, ברור שעל בית המשפט להחליט בטענת אין להשיב לאשמה לפני תחילת פרשת ההגנה. כפי שציינת בצדק - אי מתן החלטה ותחילת פרשת ההגנה, כמוה כדחיית הטענה.

בנסיבות אלה יש טעם לפנות לבית המשפט ולבקש לדחות את תחילת פרשת ההגנה עד למתן החלטה בטענת אין להשיב לאשמה.

מרס: 14 יום (31-17)
אפריל: 30 יום
מאי: 1 יום
סה"כ: 45 ימים.

לרוני שלום,

ראשית, עתירה נגד הפרקליטות יש להגיש לבג"ץ ולא לבית המשפט לעניינים מנהליים.

לגופו של עניין, ניתן כמובן לעתור לבג"ץ נגד החלטה של הפרקליטות הדוחה את בקשתך לחזרה מאישום, אך המשוכה שתצטרך לעבור כדי להצליח בעתירה גבוהה ביותר.