פורום פלילי

פונה יקר, שמורה לך הזכות להגיש תלונה במשטרה בגין שני האיומים וההחלטה האם נכון עבורך להגיש את התלונה או לא, היא שלך בלבד בהתאם לנסיבות של המקרה שאינן ידועות לנו . 

כינרת יקרה, ב 15.3.30 פורסמו תקנות שעת חירום ( אכיפת צו בריאות העם( נגיף הקורונה החדש)( בידוד בית והוראות שונות) ( הוראת שעה) אשר קובעות בין היתר בתקנה 8 כי " לצורך הטלת קנס מינהלי מכוח תקנות שעת חירום אלה יהיה רשאי הגורם המוסמך (1) לדרוש מכל אדם למסור לו את שמו ומענו ולהציג לפניו תעודת זהות או תעודה רשמית אחרת המזהה אותו..." - כך שלמעשה, אדם בתקופה זו המסרב להזדהות ולהציג בפני שוטר לבקשתו, תעודת זהות או תעודה רשמית אחרת, למעשה עובר עבירה פלילית של הפרעה לשוטר במילוי תפקידו, עבירה לפי סעיף 275 לחוק העונשין הקובעת כי :" העושה מעשה בכוונה להפריע לשוטר כשהוא ממלא תפקידו כחוק או להכשילו בכך, או להפריע לאדם אחר או להכשילו מלעזור לשוטר, דינו - מאסר עד שלוש שנים ולא פחות משבועיים ימים. "- בהתאם לאמור, שוטר רשאי לדרוש מהאדם להתלוות עימו לתחנת המשטרה ואם האדם מסרב הוא אף יכול לעצרו תוך שימוש בכח. אוסיף גם שבהתאם לסעיף 44 לחוק המעצרים :". שוטר לא ישא באחריות אזרחית או פלילית בשל מעצר או עיכוב שלדעת בית המשפט ביצע אותו בתום לב ולמען שלום הציבור, אולם האמור בסעיף זה לא יגרע מכוחם של הממונים עליו לנקוט אמצעים משמעתיים כפי שיראו לנחוץ."

מכל האמור, הגם שלטעמי, האיום של השוטר לקחת את האדם המסרב להזדהות למעצר במכות, אינו ראוי, הרי שספק אם מעשיו לא חוסים תחת ההגנה של סעיף 44 לחוק המעצרים וספק בעיני אם המחלקה לחקירות שוטרים שהיא הגוף האמון על חקירות בגין עבירות שנעברו לכאורה ע"י שוטרים, תראה בנסיבות האמורות מקום לחקור את השוטר בגין עבירות פליליות. כך שלכל היותר ניתן, להגיש תלונה לנציב פניות הציבור במחוז הרלוונטי, שיכול ויחליט להעמיד את השוטר לדין משמעתי, אם יוחלט שהשוטר מיהר לאיים במעצר ובשימוש בכוח שלא כדין מקום בו לא היה מקום לעשות זאת בנסיבות. מקווה שהייתי לך לעזר

שאול יקר, ראשית הצד שכנגד במשפט פלילי הוא התביעות או הפרקליטות לפי העניין והתוכנית של השל"צ כמובן לא חסויה בפניהם. ככל ואתה מתייחס לנפגע העבירה, הרי שהוא לא הצד שכנגד כאמור, ואין לו זכות מוקנית בדין להיות חשוף לימים והשעות בהן המורשע אמור לרצות את עבודתו וגם אין כל הגיון בכך, שהוא יבצע את הפיקוח על המורשע. יחד עם זאת, אני חייב לחלוק עליך לגבי מסקנתך ששירות המבחן לא יכול לעקוב ביסודיות אם בכלל על תוכנית השל"צ ויעידו לעניין זה אותם מקרים לא מעטים בהם שירות המבחן מגיש בקשות להפקיע את תוכנית השל"צ לאור אי עמידת המורשע בתוכנית שנבתנה לו. מקווה שהייתי לך לעזר

פונה יקרה, לצערי, לא אוכל להעריך בנתונים שאת מביאה כאן מהו העונש הצפוי לבעלך, שכן, הדבר תלוי בפרמטרים רבים מאוד ובראש ובראשונה מהות המעשים המגונים שנעשו, לאורך איזו תקופה, מספר הפעמים שהמעשים הללו נעשו ובאילו נסיבות, חוות דעת פסיכיאטריות שיוגשו לבעלך, תסקירים של שירות המבחן, טיפולים  שיעבור ועוד ועוד. אני מניח שלעו"ד המייצג אותו יהיו הערכות יותר טובות שכן הוא חשוף למכלול הנתונים. מקווה שהייתי לך לעזר

שלומי יקר, סעיף 28 לפקודת הסמים המסוכנים קובע מקנה לשוטר את סמכויות החיפוש הקבועות בפקודת סדר הדין הפלילי ( מעצר וחיפוש ) גם על עבירות עוון, לפי פקודת הסמים המסוכנים, כלומר, גם על החזקה ושימוש בסמים לצריכה עצמית. כך למשל, הוא יכול מכח סעיף 28 לפקודת הסמים המסוכנים , לערוך חיפוש ברכב ללא צו אם מתעורר בו חשד סביר לכך שאתה מחזיק סמים ברכב- כפי שקרה במקרה שלך עת ראה אותך מגלגל ג'וינט. לעניין אי הזיהוי של עצמו בשמו ואת סיבת המעצר/ עיכוב, הרי שככלל על שוטר העוצר או מעכב אדם, להזדהות בפניו ולהבהיר לו את סיבת המעצר, יחד עם זאת, בהתאם לסעיף 24 לחוק סדר הדין הפלילי ( סמכויות אכיפה מעצרים), הרי אם בנסיבות העניין זהות השוטר וסיבת המעצר ידועים לעצור , או אם מילוי ההוראות הללו עלול לסכל את המעצר, השוטר יכול בשלב הראשון לתפוס את הסמים מידך, לפני שתספיק להעלימם ורק לקרוא "משטרה" . מקווה שהייתי לך לעזר

האמור לעיל לא בא במקום ייעוץ משפטי ולא מהווה לו תחליף. ההסתמכות על המידע באחריות המשתמש בלבד!

רן יקר, הסמכויות של פקח עירוני, מוקנות לו מכוח סעיף 264 לפקודת העיריות הקובע : "264. פקיד העיריה שנתמנה לפי הסעיפים 170-167 רשאי, אם הוסמך לכך על ידי החלטה של המועצה, ועל אף האמור בכל דין אחר, לעשות דברים אלה:

(1) להשתמש בסמכויות הנתונות לשוטר בחוק סדר הדין הפלילי (מעצר וחיפוש) [נוסח חדש], תשכ"ט-1969, בנוגע לעבירה המפורשת בהחלטת המועצה שבסמכות בית משפט לעניינים מקומיים, כאמור בסעיף 55 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], תשמ"ד-1984..." וכן סעיפים 39 ו- 40 לחוק סדר הדין הפלילי ( סמכויות אכיפה מעצרים )- 1996 הקובעים כי : "  

"39. (א) השר לבטחון פנים, רשאי בצו להעניק לעובד ציבור סמכויות שוטר לעכב או לעצור ללא צו שופט, אם שוכנע כי מתן הסמכות חיוני למילוי תפקידו."  40" 40. על עובד ציבור שהוסמך לפי סעיף 39 יחולו החובות החלות על שוטר המבצע מעצר לפי חוק זה, וכן יחולו על המעצר סעיפים 44 ו-45 לפקודת מעצר וחיפוש, אולם לא יכנס עובד הציבור לבית המשמש למגורים ללא צו מעצר.
"

נכון, הוא שהפקחים כשוטרים צריכים לא רק להזדהות בפניך אלא גם לוודא שהאזרח מבין אותם, אך כפי שאתה בעצמך מציין, הם הסבירו את המטרה בעיכובך ואתה הבנת אותם, והעדפת פשוט לא להתייחס לבקשתם וללכת מהמקום מבלי לנסות אפילו להבהיר להם , למשל בשפת הסימנים , שאתה חירש ולא יכול לדבר- בנסיבות הללו, ייתכן ואתה עברת עבירה של  הפרעה לעובד ציבור הקבועה סעיף 288א לחוק העונשין :"288א. העושה אחת מאלה, דינו - מאסר שנה:
1) מפריע ביודעין לעובד הציבור או למי שהוסמך למלא תפקיד של עובד הציבור במילוי תפקידו על פי דין; 

(2) אינו מקיים חובה המוטלת עליו על פי חיקוק למסור ידיעה או מסמך."

כדאי גם לדעת שלפי סעיף 44לפקודת מעצר וחיפוש:"44. שוטר לא ישא באחריות אזרחית או פלילית בשל מעצר או עיכוב שלדעת בית המשפט ביצע אותו בתום לב ולמען שלום הציבור, אולם האמור בסעיף זה לא יגרע מכוחם של הממונים עליו לנקוט אמצעים משמעתיים כפי שיראו לנחוץ."- כלומר, הפקחים מוגנים גם מפני תביעה אזרחית או פלילית בגין עיכוב שבוצע בתום לב ולמען שלום הציבור- כך שאף אם יתברר שהם חרגו מתפקידם, הרי לכל היותר ניתן יהיה להעמיד אותם לדין משמעתי.

מקווה שהייתי לך לעזר,

פונה יקר, קנס לפי פקודת ביזיון בית משפט, לפחות בהליכים פליליים  משולם למדינה. 

איתי יקר, פורום זה נועד ליתן סיוע ראשוני לבעיות אמיתיות של הגולשים- בוודאי ובוודאי שפורום זה לא נועד לסייע לסטודנטים למשפטים בפתירת עבודות, שכן אז לא רק שהפורום לא מסייע, כאם מכשיל את הסטודנט מלבצע עבודת מחקר משפטית כפי שמצופה ממנו. 

איתי יקר, השאלה שלך מקבלת מענה בסעיף 26 לחוק העונשין שעניינו חוסר אפשרות לעשיית עבירה- " לעניין ניסיון, אין נפקא מינה אם עשיית העבירה לא הייתה אפשרית מחמת מצב דברים שהמנסה לא היה מודע לו או טעה לגביו". כלומר, במקרה שאתה מתאר בו התקיים באדם היסוד הנפשי לרצוח אדם אחר וכן ביצע פעולות אמיתיות שהיה בכוחם לגרום למותו של החולה- הוא אמנם לא יוכל להיות מואשם בעבירת הרצח אך יוכל ויואשם בעבירה של ניסיון רצח. מקווה שסיפקתי את סקרנותך

תמר יקרה, בהתאם לסעיף 169 לחוק סדר הדין הפלילי:" בתום הבאת הראיות, או משנתקבלה הודיה בעובדות ולא הובאו ראיות, רשאים התובע ואחריו הנאשם להשמיע את סיכומיהם לענין האשמה."- כלומר הכלל הוא שזכותו של הנאשם להשמיע את סיכומיו אחרי התובע. יחד עם זאת, לפי הפסיקה לבית המשפט שמורה הסמכות לסטות מן ההסדר האמור, אם עשיית הצדק מחייבת זאת ( ראי ע"פ( מחוזי ת"א) 71363/05 סילברמן, ע"פ ( מחוזי- חי' ) 2468/07 שרגא  ). ככל והמדינה ביקשה להשלים את סיכומיה לאור נקודות שעלו בסיכומייך, נראה כי התנהלות כזו לא תוכל לשמש כטיעון בערעור, אך אם בתגובה את ביקשת להשלים את סיכומייך ביחס לסיכומי המדינה והשופט סירב לאפשר לך זאת, הרי כאן בהחלט יש בסיס להעלות נקודה זו גם במסגרת הערעור.מקווה שהייתי לך לעזר

פונה יקר, מי החליט על מעצר הבית המלא שלך? האם אתה מדבר על מעצר בית של 5 ימים שניתן לך ע"י קצין משטרה?

לירן יקר, 

השאלה שלך למעשה דנה בסיכויי ערעור על פסק הדין של תביעה קטנה