האם יש לי קייס בתביעה נגד דויד על כך שלא שילם את שכר הדירה?

חוזה שכירות לחצי שנה נחתם עם דויד כשהחוזה מציין שיוכל להשכיר לשכירות משנה לאדם מסויים(בלבד- יעל) הובטח לי תשלום לחצי שנה וקיבלתי רק 3 חודשים. שוכר המשנה/יעל עזבה כעבור כחודשיים ודויד "הכריח" שיכנע אותי לקבל שוכר אחר/ראובן בדיברי שיכנוע שאוכל להמשיך לקבל את שכר הדירה בתנאי שאאפשר לאחר להיכנס למקומה של יעל שעזבה, טען שהחוק מחייב אותי לקבל מחליף.
הסכמתי מתוך הלחץ שלו ועשיתי חוזה חדש עם המשכיר החדש והשבתי את צק הבטחון לדויד.
השוכר החדש/ראובן עזב כעבור חודשיים.
פניתי לדויד וטענתי שהחוזה ביננו שריר וקיים בלי קשר לשוכר החדש/ראובן, דויד עדיין חייב לשלם עבור 3 חודשים שלא שילם.
הוא טוען שמעצם העובדה שהשבתי לו את צק הבטחון ולקחתי שוכר אחר/ראובן , כאילו החוזה ביננו בטל.
הוא גם לא מוכן לשלם את חשבון החשמל של השוכר הקודם/יעל ולא את עלות הנקיון מאחר והדירה הושארה בליכלוך גמור ובבלגן של עזיבה מהירה.
יעל היא תושבת חו"ל והוא/דויד ייצג אותה כלפי.
ראשית דויד הוא מתווך (לא בטוחה שחוקי)
מציג עצמו כעורך דין בעל ידע בחוק.
כוחני מאוד מילולית.
ואני משוכנעת שקיבל את כל הכסף עבור 6 חודשים ולא העביר לי.
אני מרגישה שעשה מוניפולציה על חשבוני בהבאת השוכר הבא כדי להכניס את ענין השכרת הלאה....החוזה ביננו מבוטל בזאת, כמובן בלי שאדע שזו כוונתו כי הרי אמר שחובתי לעשות זאת כדי לאפשר לי לקבל את הכסף לכל התקופה אם לא ממנו מהשוכר הבא.
רק שראובן עזב כעבור חודשיים והחוזה עם דויד תקף עד 17/10/08.
חשבתי לפנות לתביעות קטנות, האם יש לי קייס?
האם מכל מה שאמר לי דויד יש אמת משפטית? לדעתי הוא רמאי , זאת הבנתי מההתנהלות כולה.