|
| שי שלום רב,
לפי חוק הגנת הצרכן אין המדובר בעיסקת "רוכלות, (שהעוסק הוא זה שיזם את הפנייה באופן אקראי לצרכן ...), ואף אם נלך על הקונסטרוקציה הזו, ישנה בעיה משפטית. ה"צרכן" הזוכה להגנה בחוק הגנת הצרכן, מוגדר שם כמי שקונה נכס או מקבל שירות מעוסק במהלך עיסוקו לשימוש שעיקרו אישי, ביתי או משפחתי, ולדעתי בנסיבות הקיימות, לא נראה שניתן יהיה להניח כי הזמנת מספר מכשירים לעסק של אביך, עונה על הגדרת "צרכן" בחוק, הגם שחלק מהשימוש בטלפון הוא לשימוש פרטי ...
חשוב להבין, כי מטרת ותכלית החוק הינה להגן על הצרכן שהינו אדם פשוט מן הישוב העומד מול נותן השירות, ואולם בנסיבות הקיימות בהן לאביך הידע והיכולת לבצע סקרי שוק ולנהל התמחרות, ועל כן אין הוא או העסק שלו למעשה נכנסים בנעלי החוק שכן בדר"כ ידם של בעלי העסקים על העליונה בקבלת הצעות מספקי שירותים שונים.
למרות האמור לעיל, עדיין אתם יכולים לנסות לבטל את ההסכם שחתמת רק לפני שבוע עם פלאפון, בנסיבות הספצ' ולפיהן דרישת הביטול הינה אכן זמן קצר לאחר התקשרות ובטרם החלה "פלאפון" בהספקת שירותיה הלכה למעשה, כאשר עצם כריתת ההסכם עימה מבחינתכם כרוך היה בטעות היורדת לשורשו של עניין (למשל, היתה לאביך התחייבות בתוקף לחברה אחרת, שהוא לא היה מודע אליה, ונציגי פלאפון ידעו עליה, ולא השיתו תשומת ליבו לכך), ועל כן מאחר ועסקינן בטעות היורדת לשרשה של העיסקה ולא בטעות בכדאיותה, בנסיבות כאלה אתם יכולים כן לנסות לדרוש את ביטול העיסקה. במקרה כזה, אתם יכולים לקחת את הסיכון (זה תלוי בכם כמובן ...), כי מקס' תהא חשופים לתביעת נזקים מצד פלאפון, אולם בנסיבות אלה, יהיה על פלאפון לשכנע (ולהביא ראיות של ממש לכך !!!) כי נגרם לה אכן נזק כלשהוא מביטול ההסכם פרק זמן כה קצר לאחר כריתתו ובטרם החלה בהספקת השירותים.
בברכה,
טל רכניץ
|