אתר הפורומים המשפטיים יש לך שאלה משפטית? קבל תשובה מעורך דין

תשובות בערבון מוגבל

  • תאונת דרכים - תאונת עבודה
    סטודנטית | 16/06/2008 12:36

    אבא שלי עבר תאונת דרכים בחזרה מהעבודה. זה קרה כשהוא הגיע לצומת הוא נתן זכות קדימה לאוטובוס. האוטובוס נעצר לקראת סוף הצומת והחלק האחורי שלו חסם את שדה הראייה. אבא שלי התגלגל עם הרכב מעט קדימה כדי שיהיה לו שדה ראייה ויוכל לסיים לעבור את הצומת וברגע זה הגיע רכב במהירות מופרזת ופגע בחלק הקדמי של הרכב של אבא שלי והעיף את הרכב 180 מעלות. אבא שלי נפגע בראשו, פונה לביה"ח, בוצעו צילומים והוא שוחרר לאחר מספר שעות. יש לי מספר שאלות: 1. מה הפרוצדורה הנכונה בהתחשב בעובדה שמדובר בתאונת דרכים שהיא תאונת עבודה. 2. האם אבא שלי צריך עו"ד או שמא ניתן לטפל בעניין באופן עצמאי? (אני סטודנטית למשפטים, מסיימת שנה ג' כך שלא תהיה לי בעייה לסייע לו). 3. במידה ועדיף לטפל באמצעות עו"ד האם מקובל תשלום שכ"ט של אחוזים מסכום הזכייה בתביעה או שמא שכ"ט קבוע מראש? תודה מראש על העזרה

    האמור לעיל לא בא במקום ייעוץ משפטי ולא מהווה לו תחליף. ההסתמכות על המידע באחריות המשתמש בלבד!
    מסך מלא השב

    • תשובות בערבון מוגבל
      שש | 16/06/2008 16:28

      אני לא בקיאה בתחום אז נא לקחת את התשובות בערבון מוגבל (ואולי כדאי לפנות לפורום נזיקין כאן באתר). מניסיון מועט שיש לי (תביעה שטיפלתי בה בעבר), תאונת הדרכים גוברת על תאונת העבודה. לא ברור לי אם זה בגלל "ייחוד העילה" של תאונת דרכים או בגלל שחוק הפלת"ד נותן תנאים טובים יותר מביטוח לאומי ולכן מעדיפים לתבוע לפי תאונת דרכים ולא תאונת עבודה. מומלץ ביותר להתייעץ עם עו"ד שמתמחה בנזיקין ויסביר מה גובר ומה עדיף במקרה שיש בכלל בחירה. בהמשך לכך, לדעתי כדאי להיעזר בעו"ד ולא לטפל בעניין באופן עצמאי משום שעו"ד שמתמחים בתחום ידעו יותר טוב ממך איך להוציא פיצוי מקסימלי (לרבות לאיזה מומחה לפנות, כמה לדרוש מהביטוח וכו'). מכיוון שאבא שלך שוחרר מביה"ח אחרי זמן קצר נראה לי שלא מדובר במשהו רציני ולכן הדרך הפשוטה היא לתבוע את ביטוח החובה - כך יש סיכוי שזה ייגמר מהר ובלי ויכוחים רבים, בלי משפט אפילו. בתביעות לפי חוק הפלת"ד יש שכ"ט מקסימלי באחוזים מן הפיצוי שהושג כך שגם זה נוח ולא יוכלו לעשוק אותך ולגבות סכום מופרז תמורת טיפול בעניין קטן יחסית. גם בתביעות של תאונות עבוה מקובל שכ"ט באחוזים אולם שם אין סכום מקסימלי ולכן יכולים לעשוק אותך.

      האמור לעיל לא בא במקום ייעוץ משפטי ולא מהווה לו תחליף. ההסתמכות על המידע באחריות המשתמש בלבד!
      מסך מלא השב

      • תודה רבה על התגובה
        סטודנטית | 16/06/2008 22:47

        גם לקחתי את עצתך ופירסמתי בפורום דיני תעבורה ובפורום דיני נזיקין

        האמור לעיל לא בא במקום ייעוץ משפטי ולא מהווה לו תחליף. ההסתמכות על המידע באחריות המשתמש בלבד!
        מסך מלא השב

      • עצה מבעל נסיון
        המנוסה | 18/06/2008 23:04

        עדיף לתת עצות בתחומים בהם יש לך את הידע והנסיון. העצה שלך לפנות לבקש עזרה בפורומים המתאימים היא אכן עצה טובה, היה עדיף שהיית מסתפקת בכך, היות ובחלק המקצועי הפגנת את חוסר הבקיאות עליו הצהרת בתחילת תגובתך. ולמען העשרת הידע: במקרה של תאונת דרכים שהיא גם תאונת עבודה ניתן לתבוע את שתיהן, בד"כ לגבי תאונת העבודה מגישים תביעה למל"ל ובקשר לתאונת דרכים תביעה לפי הפלת"ד - הנכויות שיקבע המל"ל יהיו מחייבות גם לגבי הפלת"ד (למעט חריגים). בתביעות לפי הפלת"ד שכה"ט מוגבל רק במקום בו הוא נקבע כאחוז מהפיצוי, אם הוא נקבע כסכום גלובלי ולא באחוזים הוא אינו מוגבל בחוק. המקובל הוא באמת לקבוע את שכה"ט באחוזים, אלא אם הפיצוי הצפוי הוא נמוך מאד. בכל מקרה מגיע לך כל הכבוד על הנכונות לעזור - חיזקי ואמצי.

        האמור לעיל לא בא במקום ייעוץ משפטי ולא מהווה לו תחליף. ההסתמכות על המידע באחריות המשתמש בלבד!
        מסך מלא השב

        • תודה על הארת עיניי
          שש | 19/06/2008 09:32

          אבל אם אתה בקיא בנושא, מעניין אותי לדעת כמה דברים: - האם בחוק הפלת"ד אין ייחוד עילה? איך ניתן לתבוע גם את המל"ל וגם לפי פלת"ד? לא צריך לכל הפחות לבחור? - אם מוגשות תביעות גם למל"ל וגם לפי פלת"ד, איך דואגים לכך שלא יתקבל כפל פיצוי (הרי זו אותה תאונה ואותם נזקים), ומי משלם את חלק הארי? האם (מנקודת המבט של הנתבעים) מי שנותן ראשון - מפסיד וצריך א"כ ללכת לריב עם השני? - ברור לי שבתאונת דרכים ניתן גם לקבוע שכ"ט בסכום קבוע שלא מבוסס על אחוזים, אבל כפי שציינת בעצמך בתגובה אחרת - זה מאוד לא מקובל בתחום הנזיקין, ובפועל לא נוהגים כך. לכן לא ראיתי טעם לציין זאת, מה עוד שהמנגנון של שכ"ט באחוזים מגן במקרה זה על השואלת.

          האמור לעיל לא בא במקום ייעוץ משפטי ולא מהווה לו תחליף. ההסתמכות על המידע באחריות המשתמש בלבד!
          מסך מלא השב

          • תשובות
            המנוסה | 19/06/2008 09:47

            בייחוד העילה הכוונה היא שלא יוגשו תביעות גם לפי הפלת"ד וגם לפי פק' הנזיקין. תביעת נפגעי עבודה מקורה בכך שחלק מהתשלום לביטוח לאומי הוא אכן ביטוח ולכן התביעה מהמל"ל היא לתשלום ביטוח למעשה. אין כפל היות ואח"כ המל"ל תובע תביעת שיבוב מחברת הביטוח. (זו תשובה מאד מופשטת היות והמטריה היא מעט יותר סבוכה) ולכן אין כפל פיצוי - הנפגע מקבל בתביעת הפלת"ד את הנזק בניכוי התשלום שקיבל ויקבל מהמל"ל, רק במקרה בו הפיצוי שנקבע בביהמ"ש נמוך מהפיצוי שניתן לו ע"י המל"ל הוא זכאי ל25% מהפיצוי שנקבע במל"ל (לקבל זאת מחברת הביטוח בנוסף לפיצוי מהמל"ל וזה נעוץ בכך שהמל"ל מפצה כביכול רק כדי 75%). לגבי שכה"ט זה נכון, למעט מקרים בהם הנזק הוא מאד נמוך ואז עוה"ד יכול לומר שיש שכר מינימום מסויים אותו הוא דורש באופן גלובלי ורק אם השכר לפי אחוזים יהיה גבוה יותר הוא יבלע את השכר הגלובלי. הסכמי שכר טרחה אינם דבר של מה בכך למרות שרבים עוה"ד שנוטים להזניח הסכמים אלו. המלצה שלי היא לשבת פעם אחת באופן רציני ולנסח הסכם שכ"ט טוב גם לפי כללי האתיקה וגם מבחינה מסחרית. ועם הנסיון לתקן אותו כדי שיכסה כל מקרה אפשרי.

            האמור לעיל לא בא במקום ייעוץ משפטי ולא מהווה לו תחליף. ההסתמכות על המידע באחריות המשתמש בלבד!
            מסך מלא השב

            • שכר טרחה לפי הפלת"ד
              שש | 19/06/2008 10:05

              תודה על התשובות. לגבי שכר הטרחה, בדקתי שוב את כללי הלשכה הרלוונטיים, והם קובעים במפורש ששכר הטרחה בתביעה לפי הפלת"ד לא יעלה על האחוזים המפורטים (13, 11 או 8) מסכום הפיצוי שהתקבל. זה לא מותנה בכך ששכר הטרחה נקבע מראש באחוזים או בסכום קבע, וכאורה משתמע מהכללים שאם שילמת לעו"ד שכר מוסכם גבוה יותר, ואח"כ הפיצוי שהתקבל נמוך - יש לך עילה לדרוש מנו את ההפרש, משום שכללי הלשכה לא מתנים זאת בסוג הסכם שכר הטרחה אלא קובעים את התקרה באופן אבסולוטי.

              האמור לעיל לא בא במקום ייעוץ משפטי ולא מהווה לו תחליף. ההסתמכות על המידע באחריות המשתמש בלבד!
              מסך מלא השב

        • תשובה טובה ומקיפה יחד עם זאת...
          אביגיל | 27/06/2008 21:07

          אני רוצה לחדד משהו... אמרת ש: "...במקרה של תאונת דרכים שהיא גם תאונת עבודה ניתן לתבוע את שתיהן..." אז זהו לא רק שניתן לתבוע את שתיהם המל"ל וחברת הביטוח ,אלא שצריך לתבוע את שתיהם, שכן אדם שנפגע בתאונת דרכים שהיא גם תאונת עבודה צריך למצות את זכויותיו במל"ל, שכן אם הוא לא יעשה זאת יבוצע לו ניכוי רעיוני מתגמולי הביטוח אשר לעיתים יהיה אף יותר גבוה מהניכוי אשר אמור היה להיות בפועל... ושוב כפי שצויין באתר האמור לעיל אינו תחליף לייעוץ משפטי

          האמור לעיל לא בא במקום ייעוץ משפטי ולא מהווה לו תחליף. ההסתמכות על המידע באחריות המשתמש בלבד!
          מסך מלא השב

קבל עכשיו ייעוץ משפטי אישי

לייעוץ ראשוני טלפוני חייג: 077-9973868
ליעוץ אישי עם עו"ד
הודעות אחרונות
  • פורום בתי משפט 18/04/2024 | 21:10 אפשר לבקש כל מה שתרצה, השאלה אם הבק... וזה כבר עניין של גישה, כי יש רק אדם אחד שיתן לך תשובה חד משמעית על השאלה הזו. ואל כבודה/ו פונים ב...
  • פורום עורכי דין 18/04/2024 | 18:58 ערב ללווה חדל פירעון שלום ב 2016 חתמתי על ערבות בנקאית  הלוואה על סך 130000 ש"ח הלווה הוא אח שלי שלקח ה...
  • פורום נדלן ודיני מקרקעין 18/04/2024 | 15:22 פרוצדורה איפה יש פרוצדורה איך לנהל תביעה אצל המפקחת בטאבו ??? האם צריך להגיש תצהיר גילוי מסמכים, ומתי...
  • פורום פלילי 18/04/2024 | 15:02 יציאה לחו"ל שחרור מינהלי שלום רב,סעיף 68ה לפקודת בתי הסוהר קובע שדין שחרור מנהלי כדין שחרור על-תנאי. בחוק שחרור על תנאי בס...
  • פורום צרכנות | תביעות קטנות 18/04/2024 | 12:32 ביטול עסקה עקב פגם בעיקרון אתה צודק והדבר אף קבוע בסעיף 25 לחוק המכר, אבל משיקולי עלות תועלת נראה שהדרך הנכונה לסיים...
כניסה לפורומים המשפטיים
© כל הזכויות שמורות לעו"ד אדי סוברי, אתר הפורומים המשפטיים.
סקייטק