|
| בקשר לכתבה- וכמובן שהדברים נכתבים כאן מבלי להכנס לעובי הקורה ואין מדובר כאן בייעוץ משפטי- הפיצוי הסטטוטורי שנקבע לעניין הפרת זכות יוצרים הוא אכן ללא הוכחת נזק והוא נע בין 10,000 ל- 20,000 ש"ח.
הפיצוי הזה, אם איני טועה, תוך חצי שנה יעלה ל-100,000ש"ח ומדובר בפיצוי אחיד לכל הפרה.
אכן בעייתי המצב החוקי שיש בתחום והוא מעורפל, כיוון שאין החקיקה עומדת בקצב ההתפתחות הטכנולוגית. כעו"ד אני תמיד בקשר הדוק עם בעל המקצוע הרלוונטי- צלם, איש מחשבים, במאי ועוד כדי לדעת מה קורה שם באמת, חייבים להיות מחוברים לידע הטכני הרלוונטי ולעולם המושגים שלהם. דבר נוסף הוא שקשה להשיג את המשתמש שיצר את ההפרה- הוא האחראי הישיר, ואילו בעל האתר תרם להפרה ע"י כך שסיפק את ה"במה" להפרה. נדרשת ידיעה בפועל/בכוח. היות ולא ניתן שם קרדיט לאמן שצילם את התמונות האמנותיות, סביר להניח שידע שהן עולות בגדר "העתקים מפרים". כעת, את בטח תוהה מדוע פנו דווקא לאחראי העקיף ולא הישיר? התשובה היא שיותר קל למצוא אותו, בדומה לבעל אולם שמחות מאשר את משתמש הקצה- כמו את הדי.ג'יי שבא לתקלט וניגן העתקים מפירים של שירים. כמו-כן, בד"כ מנסים להגיע למי שיש כיס יותר עמוק וגם לו יש אפשרות לשלוט בתכנים- הוא יכול היה להסיר את הקבצים. הוא מאפשר לאנשים שישימו קבצים באופן חופשי- אז שיקח אחריות לכך שיעלו גם קבצים שמפרים זכויות יוצרים וזה שגובה הפיצוי נראה לך גדול- אין לשופטים לאן לרדת - גם במקרה שבו אין לו רווח מההפרה- יש פיצוי מינימום ומאקסימום וגם יש לזה כח הרתעתי- אנשים כמוהו שמפעילים אתרים ייזהרו, כי יחששו מגובה הפיצויי- הרי זה לכל הפרה! לשים לב שאולי זה ישתלם לתאגידי ענק מבחינה כלכלית- אז צריך לדעת לתמחר נכון את רישיון השימוש שמעניקים בעבור כסף.
טוב...יש עוד ועוד... ואני תמיד יכולה עוד להרחיב...אבל כדאי שאני אפסיק מתישהו:)
|