1)שופט ערכאה 1 פסק כי מעסיק בקב' הבנק לא כפוף לאיסור תמריצים/סע' 17(א) לחוק הייעוץ.
2)השופט העלים את פס"ד בג"ץ שהביא התובע בו נקבע כי איסור תמריצים בוודאי שחל על המעסיק. 3)ערכאת הערעור, בג"ץ ונציב התלונות פעלו בדרך שמנעה דיון בפס"ד ערכאה 1 המנוגד לחוק. האם הצורך בהוכחת חשד למעשה מרמה שיפוטי - הוא עילה חוקית ולגיטימית לבקשת צו הצהרתי המבהיר כי זכות בעל רישיון יועץ השקעות לסרב לתמריץ המעסיק המנוגד לסע' 17(א) לחוק הייעוץ ?
|