מתוך: פורום דיני נזיקין
 
  • הודעות שוטפות
  • הניתוח
    אבי | 07/01/2020 20:18

    שלום רב, ברשותך, אפרט את שאלה ששאלתי קודם.

    לנפגע בעבודה, 100% נכות, קיים טיפול יחיד שמחזיר את מצבו הבריאותי של הנפגע להבראה 

    מלאה - השתלת איבר שפגוע. מאידך גיסא, קיים קיצור תוחלת חיים של המושתל, שורדים 

    בממוצע כ-8 שנים לאחר ההשתלה. 

    התובע  טוען שהוא כן רוצה לעבור את ההשתלה, להבריא, לחזור לתפקוד מלא ולפיכך לקבל פיצוי בגין הוצאות רפואיות הכרוכות להשתלה.

    הנתבעים טוענים שעקב מרכיב שלילי שהינו קיצור תוחלת חיים לאלה שעברו השתלה, אין טעם לעבור את ההשתלה בכלל ולפיכך, לכאורה, אין הוצאות רפואיות בגין השתלה.

    השאלה היא - מה יותר חשוב, תיאורטי, - זכות של הנפגע להבראה מלאה בהתאם לעיקרון השבת המצב לקדמותו, או לא להשתיל איבר בכלל על מנת למנוע קיצור תוחלת חיים לאחר השתלה? תודה

    האמור לעיל לא בא במקום ייעוץ משפטי ולא מהווה לו תחליף. ההסתמכות על המידע באחריות המשתמש בלבד!
     
    • קיצור תוחלת חיים
      עו"ד סימונה מימון | 10/01/2020 17:37

      שלום רב, יותר חשוב לשכנע את ביהמ"ש שהרצון של התובע מכריע. לדעתי הנתבעת חוששת שתפצע לפי ההשתלה ולא מכן התובע יחזור בו. בהצלחה


      בברכה,

      סימונה מימון, עו"ד
      מנהלת פורום דיני נזיקין

      יצחק בן צבי 10, באר שבע
      טלפון: 08-9109910 ; מייל: simona@sgm-law.co.il

      האמור לעיל לא בא במקום ייעוץ משפטי ולא מהווה לו תחליף. ההסתמכות על המידע באחריות המשתמש בלבד!
       
* משתמש רגיל מופיע בכתום רגיל
** משתמש בכיר מופיע בכתום דגוש