האם מימון תיקי נזיקין עבור הלקוח ע"י חברה חיצונית זו עבירה אתית?

היי,

שאלה מעניינת, שבאמת מעלה מספר רב של שאלות.
אני אתחיל מהתשובה הפשטנית:

העובדה שלקוח, מקבל כסף מגורם שלישי, כדי שזה – יממן לו תיק שמתנהל בבית המשפט, זה לא מעלה או מוריד מבחינת עורך הדין ובחלק מהמקרים זה גם לא אמור להיות עניינו של עורך הדין (בכפוף לכל דין אחר, וכמובן בשים לב לכלל בדבר איסור על ביצוע עסקאות בסיכון - שהתווסף לכללי האתיקה).

היינו, אין בזה כדי להעמיד את העורך דין בסיכון אתי.

עורך הדין צריך להעניק שירות משפטי נאמן, ומקצועי ללקוח שלו - נקודה.

השאלה האם חברה מסוימת ממנת את הוצאות הלקוח ועלויות התיק, לא אמורה לכאורה, להשפיע על עורך הדין.

בד בבד, חשוב להזכיר את האיסור על מימון הוצאות לקוח – מטעם עורך הדין. קיים היתר לשאת בהוצאות מידיות ונדרשות, ובלבד שעורך הדין פועל בהקדם לגבות אותן (ראה ועדת אתיקה ארצית - א"ת 197/09).

יחד עם זאת, היכן צפויות בעיות? הבה אסקור אחת לאחת:

סודיות: חובת עורך הדין, לשמור על סודיות בעניינו של הלקוח. בהיעדר הוראה מפורשת מהלקוח, הרי שאל לו לעורך הדין למסור כל מידע לאותה "חברה מממנת". הלקוח הוא הלקוח, נקודה! לא שום חברה שממנת ללקוח חוות דעת או הוצאות משפטיות.

איסור על שיתוף בשכ"ט: למען הסר ספק, וככל שהדבר לא ברור, לעורך הדין אסור לערוך כל שיתוף בשכר הטרחה שלו עם חברות מעין אלו. הדין הוא כי עורך דין יכול להשתתף בשכ"ט רק עם עורך דין, ולא עם שום בעל מקצוע אחר.

העיקר – כלל 11ב: אסור לעורך הדין לקבל שכר מאותה חברה, בעניין זה – ובמיוחד, תשומת לב לכלל 11ב לכללי האתיקה. על עורך הדין להיזהר במיוחד, מקבלת ייצוג של לקוחות שמיזם מעין זה, מעביר אליו, ככל שאותו מיזם מקבל תשלום מהלקוח – האם מימון התיק והחזר ההוצאות הוא מימון? זו שאלה לא פשוטה, יש טענות לכל צד, ועתה – אשאיר זאת לעת מצוא.

בהקשר זה, תשומת לב להחלטה של וועדת האתיקה הארצית, שאסרה על מיזם של החלפת תיקים בין עורכי דין לעסקים שונים – ראה את 395/11

יודגש כי האזהרה שלי בנושא, מוזכרת אפוא אך ליתר זהירות, אינני מכיר גופים מעין אלו, כעולה משאלתך. אך זהו נושא שמצאתי להתייחס אליו גם כן, בשים לב לתוכן השאלה.

נאמנות ללקוח: בשאלתך ציינת שהפרסום כולל התייחסות לסיטואציה שהלקוח "לא מרוויח" אז הוא לא משלם. רק מהי הכוונה "ללא מרוויח"? בתור עורך דין שגם עוסק בתחום הנזיקין (נזקי הגוף), עיקר התיקים מסתיימים בפשרה, פשרה שהיא ניצחון ולעתים גם סוג של הפסד.

כך שעורכי דין שמייצגים לקוחות שמקבלים מימון מעין זה המוצע, צריכים מאוד להיזהר ולא לשכוח את נאמנותם ללקוח. לשון אחרת, יש מאוד להיזהר מלהגיע לסיטואציה שעורך דין מנהל תיק, שהסיכוי הסופי שלו להסתיים בפסק דין מוצלח, נמוכים יותר, וזאת במקום לסיים את התיק בפשרה, שתהיה דווקא טובה בהרבה ללקוח. בנקודה הזו – עורך דין צריך להיזהר, ולשמור על הלקוח שלו, ועל נאמנותו. אין כאן כלל אצבע שאני יכול להציג, אני רק מראה את הקושי.

שמירה על כספים: על עורך הדין לפעול בהתאם להוראות הדין, בכל הנוגע לקבלת כספים לטובת הלקוח, והעברתם אליו.

אחזור להתחלה, אני מזכיר: לקוח פונה לעורך הדין, ומבקש את שירותו. מאחורי אותו לקוח, חברה שבעצם מעניקה מימון להוצאות התיק. עד כאן, אין כל מניעה. עורך הדין צריך להעניק שירות מקצועי. בד בבד, בשים לב לאמור לעיל, על עורך הדין לשמור על ההפרדה הנדרשת, על הסודיות, להימנע מכל שיתוף בשכ"ט, וכן – לשים לב לכלל 11ב. כל עוד ההפרדה הנדרשת נשמרת, אינני רואה פגם אתי.

בשולי הדברים: אינני נכנס ואינני עוסק בשאלות אתיות הנוגעות (ככל שנוגעות) לעבודתם של עורכי דין בגוף כזה, הואיל ולא ברור עד הסוף מה טיב הגוף ומרקם העבודה השוטפת (אני מעולם לא נתקלתי בנושא). כן, לתשומת לב – האזהרות שלי מבוססות על הנחות וסיכונים אפשריים, האזהרות לא מבוססות על היכרות, ובשים לב לשאלתך.

בברכה,

אדם אשכנזי, עו"ד
מנהל פורום אתיקה מקצועית

רחוב האורגים 21, אשדוד
טל': 08-6538011  : Adam@an-law.co.il