אי מתן זכות קדימה בתמרור עצור

ידעתי שיש שוטרים שמתצפתים על הצומת ולכן עצרתי לפני והפעלתי מצלמת טלפון ע"ג הדשבורד.

עצרתי בקו עצירה המסומן לפני מעבר חציה שהוא כ7 מטר מקו הצומת.נתתי זכות קדימה להולך רגל שחצה במעבר הסתכלתי על השוטר לוודא שהוא רואה אותי והתקדמתי לאט בזמן ש 4 מכוניות עברו בצומת במסלול השמאלי כי הימני חסום בהמשך ע"י הניידת ושדה הראייה שלי משמאל חסום ע"י בניין. אחרי הרכב האחרון נכנסתי למסלול הימני והתכוונתי לעקוף את הניידת אך כמו שהרגשתי השוטר יצא מיד למרכז הכביש וסימן לי לעצור.השוטר השני שהוא העד גם לפי הצילום באותו רגע שוחח בטלפון ולא בדיוק שם לב למתרחש. השוטר טען שיפה שעצרתי אך לא נתתי זכות קדימה לסוזוקי בלאנו האפורה שנאלצה להאט עד כדי עצירה ולכן לקח לי את הרשיון ל30 יום ונתן לי הזמנה לשימוע אצל קצין תנועה והזמנה למשפט. הסברתי לשוטר שנתתי זכות קדימה ויצאתי אחרי הרכב האחרון ויש לי מצלמה שהייתה מקולקלת ולכן הפעלתי את הטלפון אך השוטר קטע את דבריי ואמר חבל שלא צילמת כי הייתי רואה מה שעשיתי . כיומיים אחרי אצל קצין התנועה הראתי לו את הסרטון ע"ג הטלפון והחזיר לי מיד את הרשיון ואמר לי שמצטער אך לא בסמכותו לבטל את המשפט ומשאיר לשיקול בית משפט. עו"ד שפניתי אמר לי לא להודות ובתאריך אחר נוזמן למשפט . רגע לפני המשפט הראתי לתובע שאמר לי להודות ואני יקבל קנס קטן ללא נקודות , אמרתי לו שלקחתי עו"ד ואני לא אשם .בדיון השני שנקבע הגיע רק העד שנרשם בטעות כרושם הדו"ח ובסרטון שהראו לו זיהה את עצמו כמשוחח בטלפון אך טען שהיה ערני וראה את המתרחש , כשנשאל איזה רכב עצר בגללי הצביע על הרכב האחרון שעבר בצומת ואני יצאתי אחריו ולא התייחס בכלל לסוזוקי בלאנו אפורה שעברה במסלול השמאלי במהירות של כ40 קמ"ש מספר שניות אחרי שאני כבר עומד ליד השוטר ואחרי הסוזוקי חולפים באותה המהירות עוד רכבים. בהמשך הוא טען שראה את הרכב שעצר מאחורי והמצלמה לא מראה אלה רק מקדימה.כשנתבקש לעלות העד השני הוא לא הגיע ונתען שלא ענה לטלפון של התובע והעד הראשון אמר שהוא עם בעיות בריאות. השופטת בקשה לזמן לתאריך מאוחר יותר ועו"ד טען שיווצר תאום ראיות אך משאיר זאת לשיקול בית המשפט שקבע דיון במועד אחר ואני הוזהרתי שאני חייב להופיע. כמובן שבדיון הנוסף השוטר שרשם את הדו"ח ונרשם בטעות כעד אמר שהוא מבין שהבאתי סרט למרות שלא ידע כי כשרציתי להסביר לו בזמנו לא רצה להקשיב, אבל התוצאה הסופית הייתה שהשופטת האמינה לדברי השוטרים שראו מה שהתרחש מאחורי ולא לי ולמצלמתי. 1500 ש"ח קנס ופסילה של 15 יום (במקום 90 שקבוע בחוק?).לקחתי עו"ד אחר והגשתי בקשת ערעור למחוזי-שעה ועשר דקות דיון במחוזי לוד על האם נתן או לא נתן זכות קדימה, השופטת קלרה רגיניאנו החליטה לראות את הסרט ואמרה שהיא לא רואה קשר בין רכב המערער לסוזוקי בלאנו שנטען שעצר וכן רואה 2 שוטרים שמבצעים עבירה וחוסמים נתיב תנועה עם הניידת , החלטה תינתן מאוחר יותר. עבר מעל חודש וההחלטה הייתה העתק הדבק להחלטה של בית משפט לתעבורה והגדילה להוסיף שעל פי הנצפה בסרטון רואים את הסוזוקי בלאנו מאיטה עד כדי עצירה ,וזה לא קיים בסרטון . אבל בכדי להקל עלי הסכימה לבטל את ה6 ימי פסילה שנשארו לי. 

בפרוטוקול לא היה אף מילה שהשופטת אמרה בדיון וכשביקשתי תיקון פרוטוקול ואיפה מופיע דברי השופטת שאמרה שלא רואה קשר בין רכב המערער לסוזוקי בלאנו ו2 שוטרים שמבצעים עבירה ?

התשובה שקבלתי הייתה "אינני יכולה לזכור כל אמירה שנאמרה על ידי במהלך הדיון".

הגשתי בקשת רשות ערעור לבית המשפט העליון ונקצר שנראה כמו העתק הדבק להחלטות הקודמות  וכבוד השופט אורי שוהם כותב לבקשתי להראות את הסרטון "אינני רואה כל תועלת בהגשת הסרטון ,שלפי בית המשפט לתעבורה,אינו עושה עם המבקש חסד.

הבקשה נדחית, אפוא.

מסקנתי -היה עדיף להגיע להסדר גם אם אתה לא אשם עם התובע שהמליץ על קנס קטן ובלי נקודות.

שוקי ברקוביץ