ולכן הוא אומר שהדבר מקובל. עורך הדין שלכם צריך היה לטעון בכתב התביעה שהכסף דרוש להורים באופן מיידי, בהיותם אפוטרופסים טבעיים של הילד, ולצורך טיפול שוטף ודחוף בילד. לצורך כך, אמור היה עורך הדין שלכם לצרף לכתב התביעה חוות דעת רופא מומחה, הקובעת שיש צורך לתת לילד שלכם טיפול רפואי ו/או סיעודי ו/או טיפול שיקומי ו/או עזרה בלימודים ו/או טיפול נפשי, באופן שוטף ומיידי, ולשם כך, בין היתר, מיועד הכסף הנתבע. ככל הנראה, עורך הדין שלכם לא עשה כן, ולכן, בית המשפט קבע שהכסף צריך להיות שמור לילד בנאמנות עד להיותו בגיר. מסיבה זו, כנראה, גורס עורך הדין כי אין טעם בערעור. לעומת זאת - אם כן נטען בכתב התביעה שהכסף דרוש להורים באופן מיידי לצורך טיפול בילד, ואם כן צורפה חוות דעת של מומחה רפואי התומכת בטענה זו כאמור, יתכן שיש הצדקה להגיש ערעור. הדבר צריך להיבחן גם לאור הקבוע בפוליסת הביטוח, ולאור חוות דעת רפואיות אחרות שהובאו במשפט, וגם לאור חקירת המומחים הרפואיים שהיתה בבית המשפט, אם היתה. כמו כן מומלץ לשאול שאלה זו גם בפורום דיני ביטוח
|