|
| הרקע לשאלה:
בבית דין אזורי לעבודה הוגשה בקשה להארכת מועד הגשת ערעור כנגד 2 משיבות. הרשמת החליטה בהליך זה שיקרא הליך A כי המשיבות יגיבו עד ליוםX שהוא יום לאחר המועד האחרון להגשת הערעור.
מכיון שהחלטת רשמת זו אבסורדית כי לפיה המשיבות יגיבו לבקשה למתן ארכה להגשת ערעור , רק ביום בו כבר לא ניתן להגיש הערעור - הועבר ערעור על החלטה זו לבית הדין ובית הדין פתח מס' הליך חדש שיקרא הליך B הדן בערעור על החלטת הרשמת ואשר נתבקש בו לבטל את החלטת הרשמת ולהחליט מחדש בבקשה להארכת מועד הגשת ערעור שהוגשה בהליך A.
בהליך Bהחדש השופט נתן צו זמני והאריך את מועד הגשת הערעור מהליך Aעד שהוא יחליט בערעור בהליך B וקבע כי המשיבים יגישו סיכומים עד ליום10.12.18 ואז יוחלט בערעור.אלא שבנתיים אחד המשיבים לפתע הגיש תגובה בהליך A שנאמר בה שבהתאם להחלטת הרשמת מהליך A(שנציין שזו ההחלטה עליה עורער בהליך B המתנהל על ידי שופט) הוא מבקש למחוק ההליך על הסף בטענה מקדמית של היעדר יריבות.
השאלה היא:
1. האם זה חוקי ומותר למשיב להגיב להחלטה מהליך A חרף שהוגש עליה ערעור שמתנהל כעת בהליך B? הרי ככל שבהליך B יוחלט כמבוקש, קר יוחלט לבטל את ההחלטה שעליה עורער וכי מועד הגשת הערעור יוארך-הרי שכשיוגש הערעור זה יפתח הליך ערעור חדש עם מס' הליך חדש ולמעשה להליך A לא תהיה כל רלוונטיות, הלא כן?
2.האם ניתן להגיב לתגובת המשיב כי תגובתו ניתנה לגבי החלטה שהוגש ערעור לגביה ושיתכן כי תבוטל ותקפותה מוטלת בספק וכי לפיכך ועד לקבלת החלטה בדבר תקפותה/ חוסר תקפותה של ההחלטה אין לפעול בהתאם אליה?, ואין לפעול בכלל במסגרת הליך A עד למתן פסק דין בהליך B?
3. האם יש טענות נוספות שיכולות לגרום לביטול תגובת המשיב הנ"ל
תודה רבה
|