האם אפשר לבטל טיסות וחופשות לחו"ל בגלל וירוס הקורונה?

וירוס ה"קורונה" שיתק את יבשת אירופה ואת העולם כולו בכל הקשור לשוק התעופה והביא לביטולי טיסה רבים תוך סירוב מצד חברות התעופה להחזיר כסף ללקוחות. חברות התעופה חוששות מתקדים שבו ייאלצו להשיב לכלל הנוסעים את התמורה ששילמו, המסתכמות בעשרות מיליוני שקלים מצטברים אם לא למעלה מכך, דבר שעלול להביא לקריסתם ולפשיטת רגל של חברות התעופה.

האם הנוסע זכאי להשבת הכסף ששילם או לפיצוי בגין ביטול טיסה או אי התייצבותו לטיסה בשל חשש להידבק בנגיף, בנסיבות בלתי צפויות שאיש לא יכול היה לחזות לפני כחודשיים?

באופן כללי, אני משיב כי התשובה הינה חיובית!

מאות תביעות, חלק לא קטן מכך הוגשו על ידי לקוחותיי שהתייעצו עימי, הוגשו בחודשיים האחרונים בבתי המשפט תביעות קטנות על ידי נוסעים שנכפה עליהם לבטל את טיסתם למזרח הרחוק, אירופה ויעדים נוספים בשל וירוס הקורונה המשתולל ובקרוב מאד נקבל תשובה האם מדובר ב"כוח עליון" (לפי סעיף 18 לחוק החוזים תרופות בשל הפרת חוזה) המקנה את הזכות לבטל את העסקה בשל נסיבות בלתי צפויות.

הסוגיה המשפטית

1. מהיכרותי את הלך הרוח בסוגיות אלו ולאחר שכתבתי מאמרים בנושא "כוח עליון" המנתחים את המצב המשפטי, אני מהמר שהתשובה לכך תהא חיובית, תוך שאביא דוגמא רלבנטית.

רובכם בוודאי זוכרים כי שנת 2010, עשר שנים לאחור, התפרץ הר געש וולקני באיסלנד והמרחב האווירי בשדות תעופה רבים באירופה נסגר לחלוטין, ונוסעים רבים הודיעו כי הינם מבטלים את נסיעתם המתוכננת לחו"ל בשל חשש שלא יוכלו לשוב ארצה.

2. תביעה דומה הגיעה לפתחו של בית המשפט לתביעות קטנות אשר קבע כי הוכח שרצונם של התובעים בביטול טיסתם היה הגיוני וזאת לאור המצב המעורפל ששרר באותו מועד באשר להמשך התנאים שישררו בעקבות התפרצות הענן הוולקני והיה בהחלט מקום לסבור כי חזרתם בנסיבות אלה, לא תתאפשר. 

לכן, בית המשפט קבע כי רצונם של התובעים בביטול טיסתם לא היה בגדר גחמה בלבד אלא בגדר נסיבות בלתי צפויות. נכון שלא מדובר בפסיקה מחייבת אולם מדובר בהלך רוח של בתי המשפט בשנים האחרונות המשנה את המגמה הרווחת ולפיה שום דבר בעולמנו אינו צפוי. 

אם פעם מלחמה בישראל נחשבה צפויה, כי בישראל מלחמה היא תמיד צפויה, הרי שכיום אנו נתקלים בכל פעם ב"כוכב" חדש שאיש לא יכול היה לחזות. פעם מדובר בהתפרצות הר געש וולקני, פעם מדובר בצונאמי, והפעם בוירוס הקורונה.

3. אציין כי ממש לפני מספר ימים וניתנה החלטה בבית הדין לעבודה בעניין אחר הקשור לקורונה הקובעת כי בזמנים אלו שבהם משתוללת מגפת הקורונה ומומלץ שלא לשהות במקומות סגורים ולא לטוס, ולכן בית המשפט יאפשר לתובע בן 82 המתגורר בגרמניה עשרות שנים, לא להגיע לישראל תוך שהוא ישמע את עדותו באמצעות מערכת היוודעות חיצונית (וידאו קונפרנס) כשהתובע נמצא בגרמניה. בכך הוחרג הכלל שממנו לא סוטים לפיו על התובע להתייצב באופן אישי לבית המשפט ולהיחקר על תצהירו.

לסיכום,

אין ספק שההשפעה של וירוס הקורונה מורגשת בכל מישור אפשרי - כלכלי, בריאותי, עסקי ועוד, ולכן אני מעריך שבלא מעט מקרים בתי המשפט יקבע כי הקורונה מהווה כוח עליון, ולכן החלטת בית הדין לעבודה אשר הינה החלטה ראשונה של בית משפט ישראלי בנוגע לקורונה הינה מסר ברור המרמז לגבי הבאות בעניין הזכות לקבל החזר כספי או פיצוי. 

כך למשל, טענה טובה היא שאדם סביר יחשוש לטוס ולבוא במגע יושבי המטוס ולהידבק כאשר בכל מקרה הוא יודע שכאשר יחזור מחופשתו סביר להניח שיצטרך להיכנס לבידוד מוחלט ל-14 יום ובין היתר להפסיד עבודה ולא לבוא במגע עם איש, כאשר בכל מקרה אף חברת תעופה אינה יכולה לערוב מראש לבריאות הנוסע.

*הכותב, עורך הדין ליאור חאיק, מנהל את פורום צרכנות באתר. לפרטים נוספים אודות ליאור חאיק