אתר הפורומים המשפטיים יש לך שאלה משפטית? קבל תשובה מעורך דין
ליעוץ אישי עם עו"ד
 
 
 
הודעות אחרונות
  • פורום עורכי דין 20:56   05/06/2020 חלת ואבטלה שלום הוציאו אותי לחלת עד ספטמבר.פתאום מחליטים לפטר אותי בספטמבר ,האם אני זכאית לדמי אבטלה אחרי שנ...
  • פורום דיני נזיקין 20:49   05/06/2020 צילןם אם בן אדם היה אצלי בבית והצטלם, ואז העלה את התמונות לאינסטגרם וביקשתי ממנו למחוק אותם וגם העלה תמ...
  • פורום צרכנות | תביעות קטנות 20:48   05/06/2020 צילום אם בן אדם היה אצלי בבית והצטלם, ואז העלה את התמונות לאינסטגרם וביקשתי ממנו למחוק אותם וגם העלה תמ...
  • פורום זכויות יוצרים 20:44   05/06/2020 פירסום צילום לא באישור שלום אם בן אדם היה אצלי בבית והצטלם, ואז העלה את התמונות לאינסטגרם וביקשתי ממנו למחוק אותם וגם הע...
  • פורום ביטוח לאומי 19:46   05/06/2020 מענק --בונוס עובדת היתה חודש וחצי בחלת באמצע מאי חזרה לעבוד המעסיק משלם לה שכר מיום חזרה לעבודה מאמצ...

בית המשפט: הרמת מסך חלקית לגביית מיסי יבוא

בסקירה זו נתאר את החלטתו של בית המשפט המחוזי בעניין "הרמת מסך" בדיני המס. חברה שנדרשה לשלם חוב מכס ומס קניה פנתה לבית המשפט וטענה כי אין סמכות לדרוש ממנה את החוב, שכן החוב נוצר לחברה אחרת שממנה נרכשה הפעילות. שאלות בנוגע לנושא? כנסו ל - פורום דיני מיסים
בית המשפט: הרמת מסך חלקית לגביית מיסי יבוא

בית המשפט קיבל את הבקשה באופן חלקי והתיר לרשות המיסים לגבות מחצית מן החוב, עד אשר יוכרע בבית המשפט האם החוב נדרש בדין אם לאו. 

עובדות המקרה וטענות הצדדים

רשות המיסים דרשה חוב מכס ומס קניה מחברה מסוימת בגין חשד כי היא הצהירה על ערך נמוך של סחורות מיובאות ובכך התחמקה מתשלום מיסים. 

רשות המיסים דרשה את תשלום החוב מחברה אחרת, שבעלי השליטה בה הם קרובי משפחה של בעלי השליטה בחברה המקורית וטענה כי למעשה מדובר באותה חברה. 

החברה השנייה פנתה לבית המשפט וטענה כי העברת נכסי החברה החייבת תחתיה נעשתה חודשים רבים לפני שיצאה לחברה החייבת הודעת החיוב וכי שינוי מבנה הבעלות לא נוצר לשם התחמקות מתשלום החוב. 

החברה השנייה טענה גם כי מכיוון שעדיין לא מדובר בחוב סופי, שכן יש עליו מחלוקת, לא ניתן לבצע הרמת מסך מכח סעיף 106 לחוק מע"מ. 

החברה השנייה ניסתה גם לאבחן בין סוג פעילותה לבין פעילותה של החברה החייבת וטענה כי לא מדובר באותו סוג פעילות. 

החברה השנייה המשיכה וטענה כי היא חברה קטנה בראשית דרכה והטלת עיקולים תגרום לה לנזק בלתי הפיך. 

החלטת בית המשפט

בית המשפט ציין בפתח דבריו כי כשמדובר בגביית חוב מחברה אחרת שאינה בעלת החוב המקורי, יש לנקוט במשנה זהירות. 

בית המשפט קבע כי "חוב סופי" במשמעות סעיף 106 לחוק מע"מ אין משמעו חוק שהוכרע בבית משפט אלא חוב שניתן לבצע לגביו הליכי גבייה לפי פקודת המיסים (גבייה), ובכך דחה את טענות החברה בנקודה זו. 

בית המשפט קיבל בשלב הנוכחי את טענת רשות המיסים כי החברה השנייה מהווה ממשיכת דרכה של החברה החייבת והדבר עולה גם מעדויות הלקוחות שנחקרו שרואים בה ממשיכת דרכה.

בית המשפט ציין כי לא ניתן להתעלם מטענת החברה לפיה סכום החוב הנטען מהווה סכום המחזור שלה באופן שיכביד עליה בצורה משמעותית, אך מצד שני ציין כי כשמדובר בהרמת מסך ובהעברת פעילות יש אינטרס להגן על רשות המיסים ועל יכולתה האפקטיבית לגבות את החוב, ולא רק על החברה שממנה נדרש החוב. 

באיזון האינטרסים בין שני הצדדים, קבע בית המשפט כי יש לקבל את הבקשה באופן חלקי והתיר לרשות המיסים לנקוט הליכי גבייה עד למחצית מגובה החוב, ולמעט עיכוב מטענים ביבוא, והורה לרשום שעבוד על דירת המגורים של בעלי החברה להבטחת המחצית השנייה של החוב.

בנסיבות העניין, לא הוטלו הוצאות משפט.

[ע"מ (מחוזי מרכז) 11736-06-14 דגני סחר בינלאומי בע"מ נ' רשות המיסים, השופט ד"ר שמואל בורנשטיין, פסק-דין מיום 13.10.14. לא צוינו שמות ב"כ הצדדים].

שאלות בנוגע לנושא? כנסו ל - פורום דיני מיסים
אין בתוכן דלעיל משום המלצה, חוות דעת משפטית או ייעוץ משפטי; כמו כן התוכן דלעיל אינו מתיימר להיות מדויק ו'/או מקיף ו/או עדכני, והמסתמך על המידע עושה זאת באחריותו ועל דעת עצמו בלבד.
© כל הזכויות שמורות לעו"ד אדי סוברי, אתר הפורומים המשפטיים.
סקייטק