אתר הפורומים המשפטיים יש לך שאלה משפטית? קבל תשובה מעורך דין
ליעוץ אישי עם עו"ד
 
 
 
הודעות אחרונות
  • פורום תמא 38 20:12   13/06/2021 דיור חלופי בשל מצב בריאותי שלום רב, אימי חתמה לפני 3-4 שנים על הסכם תמ"א ולא במסגרת פינוי בינוי. אימי בת 76 והחלה החמרה במ...
  • פורום תכנון ובנייה 19:27   13/06/2021 פיצול??? אני מעונין להוציא היתר כדי לעשות לדירה שלי דלת נוספת מחדר המדרגות בבית משותף. המטרה היא כי חדר א...
  • פורום דיני עבודה 18:21   13/06/2021 גמול השתלמות עובדת רשות שלום רב. קיבלתי אישור על גמול השתלמות. עובדת שנה עשירית בעירייה ולא עדכנו אותי על זכאות. האם ה...
  • פורום דיני צבא 18:15   13/06/2021 פסילת מקצוע אני עולת לפסילת מקצוע השבוע ואני אמורה לסגור שבת (בתפקיד שהולכים לפסול לי אותו) . השאלה אם המפקדת...
  • פורום נדלן ודיני מקרקעין 17:05   13/06/2021 גבול מקום החניה כולל שטח נוסף מעבר ... על פי סעיף 158א1(א) של חוק התכנון והבניה תשכ"ה-1965, ההגדרה של מקום חניה היא:"מקום חניה" – שטח המ...

ביהמ"ש המחוזי בפתח תקווה פסק למעלה מ- 60,000 ₪ ליצרן של נרות נשמה סולאריים לאחר שמתחרים העתיקו מוצר שפיתח

  • 24/07/2012
  •   מאת: אתר הפורומים המשפטיי...
  • צפיות: 9595
בית המשפט המחוזי בפתח תקווה פסק שמי שמתחרה באופן בלתי הוגן ומעתיק בחוסר תום לב מוצר, ישלם לבעל המוצר שהועתק פיצויים וכן שכ"ט עורך דין בסך של למעלה מ- 60 אלף ₪. שאלות בנוגע לנושא? כנסו ל - פורום זכויות יוצרים
בפסק דין שניתן לפני ימים אחדים בבית המשפט המחוזי בפתח תקווה בתביעה שהגיש אילן חנינה, יצרן של נרות נשמה סולאריים, נגד חברת י.ל. יבוא ויצוא ונתבעים נוספים פסק בית המשפט (השופט אברהם יעקב) פיצוי בסך של למעלה מ- 10,000 ₪ בגין העתקה ועוד 50,000 ₪ בגין שכ"ט עו"ד. 

בית המשפט קבע, שהנתבעים העתיקו נר נשמה סולארי בעל מאפיינים חדשניים, אשר התובע השקיע זמן ומאמץ כמו גם משאבים ניכרים בפיתוחו. עוד נפסק, שהנתבעים פעלו בחוסר תום לב, נהגו בתחרות בלתי הוגנת כלפי התובע. הנתבעים העתיקו את המוצר באופן שיטתי, היו מודעים לכך שמדובר בהעתקה, והתעשרו של כדין על חשבונו של היצרן התובע כשבחרו בעיצוב הזהה כמעט לחלוטין לעיצוב של המוצר של התובע, אף כי היו קיימות בשוק חלופות סבירות רבות לייצור מוצר אחר.

עו"ד גיא קדם, שותף במשרד גדעון קורן ושות' המומחה בתחום ההגנה על מוניטין ובקניין הרוחני, שייצג את היצרן התובע מסר: "בפסק הדין הנוכחי בית המשפט עשה שימוש יחסית נדיר בדוקטרינת עשיית עושר ולא במשפט כדי להגן על מוצרים מפני העתקה בלתי חוקית ומפני תחרות פרועה והתנהגות חסרת תום לב של מתחרים. זכויות קניין רוחני מוגנות בד"כ באופן ישיר באמצעות דינים ספציפיים, ובתי המשפט לא נוהגים כעניין שבשגרה להגן עליהם באמצעות דוקטרינה עקיפה דוגמת עשיית עושר ולא במשפט. במקרה הנוכחי בית המשפט קיבל את טענתנו שחומרת הדברים מחייבת מתן הגנה מפני תחרות פרועה ושלא כדין באמצעות דיני עשיית עושר ולא במשפט".

תגובות רישמיות לידיעות בדסק החדשות, נא להפנות למייל: [email protected]

my husband cheated with a man open open
my wife cheated now what go redirect
read here husbands that cheat open
infidelity go i dream my husband cheated on me
online read here what makes people cheat
how many women cheat open wifes cheat
married men that cheat why husband cheat on their wife go
married men that cheat how do i know if my wife cheated go
husband cheated wife husband cheated on me why women cheat on their husband
generic viagra which is best generic viagra online without prescription viagra without prescription in vietnam
buy internet viagra read here viagra without
redirect online go
redirect how many people cheat why married men cheat
affair dating sites how to cheat husband find an affair
i dreamed my husband cheated on me husband cheated on me read
שאלות בנוגע לנושא? כנסו ל - פורום זכויות יוצרים
אין בתוכן דלעיל משום המלצה, חוות דעת משפטית או ייעוץ משפטי; כמו כן התוכן דלעיל אינו מתיימר להיות מדויק ו'/או מקיף ו/או עדכני, והמסתמך על המידע עושה זאת באחריותו ועל דעת עצמו בלבד.
© כל הזכויות שמורות לעו"ד אדי סוברי, אתר הפורומים המשפטיים.
סקייטק