אתר הפורומים המשפטיים יש לך שאלה משפטית? קבל תשובה מעורך דין
ליעוץ אישי עם עו"ד
 
 
 
הודעות אחרונות
  • פורום הוצאה לפועל 11:11   02/03/2024 45 ימים מתאריך 29.02.2024 שלום, מה הוא המועד האחרון להגשה לפי מועד משפטי מתאריך 29.02.2024?
  • פורום דיני חוזים 01:58   02/03/2024 בקשה לביטול חוזה חתמתי על הסכם לפינוי בינוי וייפוי כוח לעורך שדין שאמור לייצג אותי. הקבלן טרם קיבל אישור מהערייה ל...
  • פורום תמא 38 13:52   01/03/2024 תמורה בבניין אחר בתנא 38.2 .. דייר רגיל (לא קשיש) האם ניתן לקבל דירה בבניין אחר של אותו היזם כנגד הדירה בבניין שיה...
  • פורום דיני חברות 15:43   29/02/2024 דירקטוריון לעומת מנכ"ל בחילוקי דעו... היי1.במידה והדירקטוריון חולק על המנכ"ל בפעולה ניהולית ספיציפית, האם הוא יכול להטיל ווטו על הוראה ...
  • פורום ביטוח לאומי 15:34   29/02/2024 ועדת תביעות שלום רב,ככלל תביעה לתשלום דמי תאונה לא תשלום ברגע שיש נתבע נוסף כגון חברת הביטוח חובה של האוטובוס...

ביהמ"ש המחוזי בפתח תקווה פסק למעלה מ- 60,000 ₪ ליצרן של נרות נשמה סולאריים לאחר שמתחרים העתיקו מוצר שפיתח

  • 24/07/2012
  •   מאת: אתר הפורומים המשפטיי...
  • צפיות: 12432
בית המשפט המחוזי בפתח תקווה פסק שמי שמתחרה באופן בלתי הוגן ומעתיק בחוסר תום לב מוצר, ישלם לבעל המוצר שהועתק פיצויים וכן שכ"ט עורך דין בסך של למעלה מ- 60 אלף ₪. שאלות בנוגע לנושא? כנסו ל - פורום זכויות יוצרים
בפסק דין שניתן לפני ימים אחדים בבית המשפט המחוזי בפתח תקווה בתביעה שהגיש אילן חנינה, יצרן של נרות נשמה סולאריים, נגד חברת י.ל. יבוא ויצוא ונתבעים נוספים פסק בית המשפט (השופט אברהם יעקב) פיצוי בסך של למעלה מ- 10,000 ₪ בגין העתקה ועוד 50,000 ₪ בגין שכ"ט עו"ד. 

בית המשפט קבע, שהנתבעים העתיקו נר נשמה סולארי בעל מאפיינים חדשניים, אשר התובע השקיע זמן ומאמץ כמו גם משאבים ניכרים בפיתוחו. עוד נפסק, שהנתבעים פעלו בחוסר תום לב, נהגו בתחרות בלתי הוגנת כלפי התובע. הנתבעים העתיקו את המוצר באופן שיטתי, היו מודעים לכך שמדובר בהעתקה, והתעשרו של כדין על חשבונו של היצרן התובע כשבחרו בעיצוב הזהה כמעט לחלוטין לעיצוב של המוצר של התובע, אף כי היו קיימות בשוק חלופות סבירות רבות לייצור מוצר אחר.

עו"ד גיא קדם, שותף במשרד גדעון קורן ושות' המומחה בתחום ההגנה על מוניטין ובקניין הרוחני, שייצג את היצרן התובע מסר: "בפסק הדין הנוכחי בית המשפט עשה שימוש יחסית נדיר בדוקטרינת עשיית עושר ולא במשפט כדי להגן על מוצרים מפני העתקה בלתי חוקית ומפני תחרות פרועה והתנהגות חסרת תום לב של מתחרים. זכויות קניין רוחני מוגנות בד"כ באופן ישיר באמצעות דינים ספציפיים, ובתי המשפט לא נוהגים כעניין שבשגרה להגן עליהם באמצעות דוקטרינה עקיפה דוגמת עשיית עושר ולא במשפט. במקרה הנוכחי בית המשפט קיבל את טענתנו שחומרת הדברים מחייבת מתן הגנה מפני תחרות פרועה ושלא כדין באמצעות דיני עשיית עושר ולא במשפט".

תגובות רישמיות לידיעות בדסק החדשות, נא להפנות למייל: info@lawforums.co.il

my husband cheated with a man open open
my wife cheated now what go redirect
read here husbands that cheat open
infidelity go i dream my husband cheated on me
online read here what makes people cheat
how many women cheat open wifes cheat
married men that cheat why husband cheat on their wife go
married men that cheat how do i know if my wife cheated go
husband cheated wife husband cheated on me why women cheat on their husband
generic viagra which is best generic viagra online without prescription viagra without prescription in vietnam
buy internet viagra read here viagra without
redirect online go
redirect how many people cheat why married men cheat
affair dating sites how to cheat husband find an affair
i dreamed my husband cheated on me husband cheated on me read
שאלות בנוגע לנושא? כנסו ל - פורום זכויות יוצרים
אין בתוכן דלעיל משום המלצה, חוות דעת משפטית או ייעוץ משפטי; כמו כן התוכן דלעיל אינו מתיימר להיות מדויק ו'/או מקיף ו/או עדכני, והמסתמך על המידע עושה זאת באחריותו ועל דעת עצמו בלבד.
© כל הזכויות שמורות לעו"ד אדי סוברי, אתר הפורומים המשפטיים.
סקייטק