התראה שחזרה בציון "לא נדרש" אינה מהווה בסיס להפקת פקודת מאסר

בית המשפט דחה את בקשת המדינה לאסור חייב וקבע שהתראה שחזרה בציון "לא נדרש" איננה עומדת בקריטריון הנדרש בחוק ואיננה מהווה בסיס להפקת פקודת מאסר, וציין שעל נוסח ההתראה לכלול יידוע של הנאשם בדבר זכותו להשיג על ההחלטה להפעלת מאסר חלף קנס.

ביום 08.09.09 נמסרה למשיב הזמנה למשפט וכתב אישום, בגין עבירה על ס' 7(ב)(1) לחוק עזר לירושלים (שמירת הסדר והניקיון), התשל"ח- 1978. המשיב לא שילם את הקנס ולא התייצב לדיון שנקבע ליום 27.10.09, ועל כן ניתן פסק דין בהיעדרו אשר חייבו בתשלום קנס בסך 1,320 ₪ א 13 ימי מאסר תמורתו.

המשיב לא שילם את הקנס על אף שנשלחו אליו מספר התראות אשר חזרו, ועליהן ציון הדואר לפיו ההתראות לא נדרשו. ההתראה לפני הוצאת פקודת מאסר אף היא הוחזרה לבית המשפט ביום 18.09.11. ביום 26.01.12 נחתמה פקודת המאסר, אך היא לא יושמה שכן תוקפה פג. התראה נוספת לפני הוצאת פקודת המאסר, הונפקה ביום 08.05.12, אך גם היא הוחזרה מאחר ולא נדרשה. ביום 20.08.12 נחתמה פקודת מאסר שנייה כאשר יום קודם לכן הונפקה התראה לפני הליכי גביה, שגם היא הוחזרה שכן היא לא נדרשה. ביום 10.02.13 נשלחה הודעה על הטלת עיקול על חשבון הבנק של המשיב ונחתמה פקודת מאסר שלישית שגם היא לא יושמה שכן תוקפה פג. בבקשה דנן שבה המדינה וביקשה לפעול להוצאת פקודת המאסר כנגד המשיב על סמך ההתראה מיום 08.05.12.

בית המשפט סקר את החסד"פ ומצא שעל המדינה היה להמציא התראה בכתב למשיב בטרם יבוצע המאסר חלף הקנס, כאשר מסקנה זו התחייבה גם מן הפן המהותי שכן התקיים הגיון רב בדרישה האחידה להמצאת התראה בטרם פקודת מאסר בכל עבירה לאור מעמדה החוקתי של הזכות לחירות והזכות להליך הוגן. בית המשפט הוסיף ושאל האם התראה בטרם הפקת פקודת מאסר (חלף קנס) אשר נשלחה בדואר רשום וחזרה כשעל אישור המסירה צוין "לא נדרש" הינה בגדר המצאה כדין וענה כי לא ניתן לקבל עמדה לפיה הציון "לא נדרש" מהווה אישור מסירה שכן לא דובר במסירה שנערכה בפועל, כאשר המחוקק עמד על כך שבמימוש מאסר חלף קנס, תתקיים מסירה בפועל. 

בית המשפט ציין שהחובה למסור את ההתראה נובעת גם ממהות העניין שכן הפעלת המאסר מהווה פגיעה בזכות החוקתית לחירות ועליה להיעשות בהליך הוגן והוסיף שמצב דברים בו מגלה אדם לראשונה כי חירותו עומדת בסכנה כאשר שוטרים מגיעים לאסרו, אינו מתקבל על הדעת. עוד צוין כי מהות המאסר חלף קנס איננה לשלול את חירותו של החייב, אלא לתמרצו לשלם. בית המשפט הוסיף עוד שעמדה המסתפקת בציון "לא נדרש" חותרת תחת ההכרעה שנתקבלה בעניין גוסקוב בבית המשפט העליון לפיה עם משלוח ההתראה על הכוונה להפעיל את המאסר יש להעמיד את החייב על זכותו להשיג כנגד ביצועו, בדרך של בקשה לעיכוב ביצוע הקנס והמאסר (ולעניין זה ראו: רע"פ גוסקוב 837/12 מ"י נ' גוסקוב, חוברת הסניגור 183, 24).

בית המשפט קבע שהתראה שחזרה בציון "לא נדרש" איננה עומדת בקריטריון הנדרש בחוק ואיננה מהווה בסיס להפקת פקודת מאסר, וציין שעל נוסח ההתראה לכלול יידוע של הנאשם בדבר זכותו להשיג על ההחלטה להפעלת מאסר חלף קנס, בהתאם להלכת גוסקוב. בית המשפט דחה את בקשתה של המדינה.

*הסניגור - פרסום כל החידושים המשפטיים בתחום הפלילי>>