דחיית תביעה לפיצוי בגין הפרת סימן מסחר רשום בשם אתנחתא

התובע עשה שימוש בשם זה, עת פתח בית קפה/מסעדה ב- נחלת שבעה שבירושלים, תחת השם "אתנחתא". התובע מכר את בית הקפה בשנת 2000, לאחר האינתיפאדה השנייה, ואינו עושה שימוש בשם זה, מאז 2000. בשנת 2007, פתחו הנתבעים בית קפה בתל-אביב בשם "אתנחתא קפה קטן על דיזינגוף".

מכאן התביעה שהגיש התובע, למתן צו שימנע מהנתבעים את השימוש בשם "אתנחתא" ולפיצויים הנובעים מהפרה זו: גזל מוניטין, גניבת עין, עשיית עושר ולא במשפט והפרת חובה חקוקה. ביהמ"ש דחה כאמור את התביעה.

במקרה זה, בוטל סימן המסחר בשנת 2008, בעקבות פנייתה של חברת יזמות, מחמת אי-שימוש. צוין, כי תביעה נוספת שהגיש התובע בביהמ"ש המחוזי בבאר שבע, בעניין הפרת סימן מסחר זה, נדחתה אף היא. בית המשפט ציין, כי משבוטל רישום סימן המסחר - אין מקום לעתירה למתן צו המניעה ודינה של עתירה זו להדחות.

כן צוין, כי גם החלטת הפוסקת בקניין רוחני, (אשר מחקה את הסימן מחמת העדר שימוש), מהווה "מעשה בית דין" וחלים עליה אותם כללים. בהתאם לחוק לתיקון פקודות סימני מסחר (מס' 7) התש"ע-2010, החלטת הרשם/הפוסק בקניין רוחני, דינה כדין פסק דין של בית משפט שלום אשר הערעור עליה הוא לבית המשפט המחוזי.

כן הוסיף ביהמ"ש וציין, כי אף לא שוכנע במקרה זה, כי הלוגו של הנתבעים הפר את "סימן המסחר" של התובע, לאור החלת המבחן הידוע על-פיו יש לבדוק את שני הסימנים, ואם יש הטעיה כלשהי, הוא "המבחן המשולש" (מבחן המראה והצליל, סוג הסחורה וחוג הלקוחות ויתר נסיבות העניין).(הלכת טען טבע טיבולי נ' אמברוזיה).

סקירה משפטית - פרסום כל החידושים המשפטיים בתחום האזרחי>>