קישורים לאתרים מפרים - האם גם הם הפרה של זכויות יוצרים?

בעלי האתר ומנהלי הפורומים בו הם בבחינת גורמי ביניים והקישורים המפרים נעשים על ידי הגולשים. בית המשפט המחוזי מרכז קבע, כי ככלל לא תחול על בעלי האתר חבות בגין הימצאות קישור באחד הפורומים לאתר מפר אחר, ובלבד שיפעל על פי נוהל "הודעה והסרה". יתכנו אומנם גם מקרים חריגים, בהתקיים התנאים בעניין האוניברסיטה העברית נ' שוקן, ובהם תוטל אחריות בגין הפרה תורמת. הדיון להלן.

בעידן בו האינטרנט הפך לחלק בלתי נפרד משגרת יומם של גולשים ברחבי העולם, אנשים נעזרים באתרים לצורכי מחקר, עבודה ולפעמים סתם בשביל הכיף. אך כפי שהאינטרנט הפך לחלק מהשגרה של משתמשיו, כך גם תופעות שקודם לכן היה מקומן בעיקר במרחב הממשי עשו דרכן אליו.

אלימות, גניבות והפרת זכויות יוצרים הפכו מזמן לנחלתם של אתרים רבים.

באינטרנט ישנם אתרים שונים המציעים מתן מענה במגוון סוגיות: מחשבים, שופינג וגם במגוון נושאים משפטיים.

גם באתרים אלה מתרחשות לעיתים הפרות של זכויות יוצרים. שאלה דומה נבחנה לא מזמן בבית משפט מחוזי מרכז בהקשר של הצבת קישורים מפרים. השאלה עימה התמודד פסק דינו של בית המשפט, א.ל.י.ס. אגודה להגנת יצירות סינמטוגרפיות (1993) בע"מ ואח' נ' רוטר.נט בע"מ ואח', עסקה בסוגיית אחריותו של בעל אתר המתפעל פורומים להצבה של קישורים באחד מהפורומים שלו על ידי הגולשים, כאשר קישורים אלה מובילים בתורם ליצירות המוגנות בזכויות יוצרים (להלן: קישור מפר). 

טענותיהם המשפטיות של הצדדים לתביעה 

 א.ל.י.ס, אחת התובעות, עוסקת בהגנה על זכויות יוצרים בסרטים, הגישה תביעה כנגד רוטר.נט, אתר אינטרנט המתפעל בין היתר פורומים. התובעת טענה כי רוטר.נט מפרים זכויות יוצרים בסרטים בשל פורומים מסויימים בעדם האתר גובה תשלום ובהם הוצבו קישורים מפרים. בפורומים כמו סרטים וטלוויזיה או downloads, גולשים מציבים לעיתים קישורים רלוונטיים שבתורם מפרים זכויות יוצרים בסרטים.

טענתה המשפטית של התובעת סברה כי יש להטיל על האתר אחריות בגין הפרה של זכויות יוצרים.

לעומתם בעלי האתר רוטר.נט- קהילת הפורומים של ישראל, סבר כי אין להטיל אחריות במקרה זה, בו האתר עצמו אינו מפר זכויות. לאתר לא מועלים סרטים מפרים אלא שמועלים קישורים לפורומים כשקישורים אלה מביאים את הגולש לאתר חיצוני בכלל בו נעוצה ההפרה. משמגיעה פניה המודיעה על הפרה, האתר מסיר אף קישורים אלה, בהתאם לנוהל 'הודעה והסרה'. 

הסוגיה בה התחבט בית המשפט - אחריות גורמי הביניים

סוגיה העקרונית בה עוסק פסק הדין נסבה סביב להיקף האחריות שיש להטיל על גורמי ביניים, שלעיתים מהווים מונע נזק אפקטיבי ונגיש יותר לעומת המזיק הישיר שלא ניתן לממש תביעה כנגדו.

בעלים של פורומים ומנהליהם משתייכים לאותם גורמי ביניים שיתכן כי הטלת אחריות עליהם תסייע לצמצם את היקף הפרות זכויות היוצרים באינטרנט. ברם, התועלת מהטלת אחריות על אלו הראשונים אינה חסרת עלויות.

הטלת אחריות מעין זו תטיל נטל על בעלי הפורומים לספק שירות של ניטור וסינון, כמו גם תביא לפגיעה בחופש הביטוי של משתמשי הפורומים. ייתכן ויהא בכך להביא לאפקט מצנן על הפעילות בפורומים.

נדרש איפוא איזון בין התועלת של אכיפת זכויות היוצרים לבין העלויות הפרטיות והחברתיות אגב הטלת האחריות על גורם הביניים. בהיעדרו של הסדר חקיקתי לסוגיה, בית המשפט הפעיל את כללי המשפט הפרטי.

בעשותו כך נתן דעתו למודל המתאים של הטלת אחריות בגין קישור לאתר מפר כהפרה ישירה או הפרה תורמת. 

אחריות ישירה לקישור המפר?

עיון בהגדרה בסעיף 15 לחוק זכות יוצרים, התשס"ח -2007 כמו גם שיקולי מדיניות מוביל למסקנה כי יצירת קישור המעביר את הגולש ישירות לאתר המפר אינה "העמדה לרשות הציבור" המהווה הפרה של זכויות יוצרים.

היצירה כבר הועמדה לרשות הציבור בידי האתר המפר.

במקרה הנדון בפניו, הסיק בית המשפט, כי לא ניתן לייחס אחריות ישירה לנתבעות.

הפרה תורמת לקישור המפר?

פסק דינו של בית המשפט העליון, האוניברסיטה העברית נ' שוקן, החיל את דוקטרינת ההפרה התורמת גם בדיני זכויות יוצרים. יישום ההלכה זו מוביל למסקנה, כי אחריות בעל האתר להימצאות קישור לאתר מפר יכולה להתקיים בנסיבות מתאימות. אך הכלל הוא היעדר חבות של בעל אתר (בכפוף לקיום נוהל של "הודעה והסרה"), למעט מצבים קיצוניים. 

במצבים קיצוניים תהא האחריות מותנית:

א. במסירת התראה תחילה לבעלים על הימצאות הקישור באתר שבבעלותו.

ב. הימנעותו מלפעול בהתאם לנוהל של "הודעה והסרה".

יובהר כי עסקינן בחריג לכלל. 

פס"ד עומד על שני מצבים חריגים מרכזיים:

1) חריג העידוד - בעל אתר המעודד באופן אקטיבי הצבת קישורים  מפרים בפורומים עלול להימצא אחראי להפרה תורמת. כך פעילותו מגלמת את תנאי המודעות והתרומה המשמעותית שנקבעו בעניין האוניברסיטה העברית נ' שוקן. למשל כשממכלול הנסיבות עולה כי בעל האתר או מנהל הפורום מטעמו משווקים את האתר כלוח להצבת קישורים לאתרים מפרים.

2) חריג ה"פורום הפסול" –החריג עוסק במצב בו פורום מסוים מוקדש, רובו ככולו, להצבת קישורים לאתרים מפרים והופך מעין "מדריך להפרת זכויות יוצרים". בגדרי החריג ייבדקו היקף הקישורים וכן השאלה האם הפורום סגור ומוגבל באופן כלשהו בכניסה אליו או שמא הוא פורום פתוח. כאשר בעל האתר מודע לדבר, הגם שאינו מעודד אקטיבית, מחוייב הוא לסגור פורום זה.

במקרה בו עסק פסק הדין, התובעים לא הוכיחו קיום החריגים. ככל שהנתבעים יפעלו על פי נוהל "הודעה והסרה", כפי שהצהירו שבכוונתם לעשות, התביעה נדחית.