חוות דעת רפואית רשלנות רפואית
חוות דעת רפואית רשלנות רפואית
להלן שאלות ותשובות בנושא חוות דעת רפואית רשלנות רפואית, מתוך פורום רשלנות רפואית.
תודה למנהלי הפורום, עורכי הדין המובילים בתחום הרשלנות רפואית בישראל, על מענה מסור ומקצועי לגולשים.
שלום, עברתי אבחון פסיכודיאגנוסטי אצל פסיכולוג קליני, בהמלצת הפסיכיאטר שהפנה אותי, שאמר שזה לצורך תביעה לנכות כללית לביטוח לאומי, אין לי מכתב הפנייה לאבחון, אבל כן יש לי חוות דעת מפסיכיטר שבו הוא רושם כי עברתי אבחון פסיכודיאגנוסטי, הפסיכולוג פשוט התקשר אליי לקבוע פגישה כל פעם, זה היה כמה פגישות, האבחון הסתיים.
לשאלתי: האם אני זכאי לקבל את תוצאות האבחון הפסיכודיאגנוסטי? גם אם לא אני שילמתי בעבור האבחון, מפאת מחסור בכסף, הפסיכיאטר אמר שזה על חשבון הקופה, אין שום תיעוד של טופס ג, או, לבקשה למימון, אין תיעוד של פגישות תורים בקופה אבל כן העברתי כרטיס, (ככה זה תמיד היה בפגישות בתחום בריאות הנפש אין תיעוד), האם אני זכאי לקבל את תוצאות האבחון? כיוון שכאשר ביקשתי לקבל את תוצאותיו נאמר לי שאני לא אקבל, האבחון הסתיים, ולא הוגש כלל לתביעה לנכות כללית , אין תיעוד שלו בביטוח לאומי,
ובמידה ואני אכן זכאי על פי חוק, אשמח אם תוכלו לרשום מהו הסעיף בחוק שמאשר בדבר זכאותי לקבל את האבחון, תודה רבה, והמשך יום נעים
שלום,
התשובה הקצרה היא כן. הסעיף הרלבנטי היאו סעיף 18 לחוק זכויות החולה, תשנ"ו-1996, שלהלן נוסחו:
"זכות המטופל למידע רפואי
18.(א)מטופל זכאי לקבל מהמטפל או מהמוסד הרפואי מידע רפואי מהרשומה הרפואית, לרבות העתקה, המתייחסת אליו.
(ב)חבר בצוות המטפל רשאי למסור למטופל מידע רפואי בתחום עיסוקו בלבד ובתיאום עם האחראי על הצוות.
(ג)על אף הוראות סעיפים קטנים (א) ו-(ב) רשאי מטפל להחליט שלא למסור למטופל מידע רפואי מלא או חלקי המתייחס אליו, אם המידע עלול לגרום נזק חמור לבריאותו הגופנית או הנפשית של המטופל או לסכן את חייו; החליט המטפל כי אין למסור למטופל מידע כאמור בסעיף קטן זה, יודיע מיד על החלטתו לועדת האתיקה ויצרף את המידע שלא נמסר למטופל ואת נימוקיו לאי מסירתו.
(ד)ועדת האתיקה רשאית לאשר את החלטת המטפל, לבטלה או לשנותה.
(ה)בטרם תיתן ועדת האתיקה את החלטתה, רשאית היא לשמוע את המטופל או אדם אחר."
האמור לעיל לא בא במקום ייעוץ משפטי ולא מהווה לו תחליף. ההסתמכות על המידע באחריות המשתמש בלבד!
אבי הגיע למיון עם סימנים קלים של שבץ מוחי, יש הקלטה בנייד, הבנתי מיד שזה שבץ.
במיון דחקתי לעשות מהר c.t.
בוצע והתשובה היתה שאין סימנים חמורים של אוטם או ממצא כלשהו.יש תשובה בכתב.
בבוקר קיבלנו פתאום מייל עם תשובה מתוקנת שהפענוח היה שגוי!!!
עם תשובה מתוקנת, יש אוטם חמור. יש גם אותה בכתב,
בעקבות כך, החולה, נכנס. לתרדמת ומת תוך 24 שעות, מוות מוחי,שבנוסף לאוטם יש שטף דם מוחי.
ומת מיד לאחר מכן.
האם בשביל לתבוע על רשלנות בפענוח ההדמיה, צריך להגיש חוות דעת מומחה?
כאשר התביעה היא על פענוח שגוי ?
הרי בידי 2 הפענוחים חתומים על ידי המיון.
תודה
שלום מיכאל,
צר לי לשמוע על הטיפול הלקוי באביך.
לשון התקנות מחייבת לצרף חוות דעת רפואית לכתב התביעה, שאם לא כן לא ניתן להוכיח עניין שברפואה. ייתכן שבסיטואציה שאתה מתאר ניתן לנהל מו"מ לקבלת פיצוי שלא באמצעות בית-המשפט, אבל ככל שיהיה צורך בהגשת תביעה - זו הדרישה הטכנית של הדין.
ייתכן גם שאפשר יהיה להגיש בנסיבות הללו בקשה לפטור מהגשת חוות דעת - ושוב - ככל שלא יינתן פטור כזה - יהיה צורך בהגשת חוות דעת.
האמור לעיל לא בא במקום ייעוץ משפטי ולא מהווה לו תחליף. ההסתמכות על המידע באחריות המשתמש בלבד!
שלום,
אני נדרש בעקירת שן בינה דחופה.
פניתי לכירורג פה ולסת פרטי.
בתוכנית הטיפול שיתבצע בהרדמה מלאה הוא ממליץ על 4 עקירות של כל שיני הבינה, גם אלה שאינן נדרשות כעת.
כאשר ביקשתי לשנות התוכנית ולבצע עקירה אחת הדחופה ביותר נתקלתי בחוסר סבלנות מצד הרופא ברמת סתימת פה ולא לתת לי לדבר ולבקש להביע דרישה לבחינה חוזרת.
אני נמצא במצב רגיש פיסי ונפשי ממילא כי הזיהום בשן שנדרשת עקירה הינו מסכן חיים ממש.
הגישה שלו היא שצריך לעקור את כולן בבת אחת ואם אני ממילא סובל אז על הדרך שיהיה בניתוח אחד. כך גם הוא מנחה את המזכירות שלו לשכנע מטופלים.
כשביקשתי לבחון שוב עקירה אחת בלבד אז הוא דחף לי את התשובה אז תעקור עוד אחת על הדרך. (כזאת שלא נדרשת כעת)
האם הגישה הזו אתית?
לפי חוות דעת עליו ברשת קראתי שאצל כל מי שעקר אצלו עקרו 4 בניתוח אחד.
אצלי עקירה מסובכת עם פגיעה קשה בוודאות ואני נמנע מלפרט.
אודה לקבלת מענה דחוף.
תודה
שלום מאיר,
ככל שאין צורך רפואי דחוף בעקירת השיניים שאינך מעוניין בעקירתן - לא ניתן לכפות זאת עליך.
עם זאת - הרופא צריך לטפל בעקירת השן אשר מסכנת את בריאותך. ככל שאינך מרוצה מהטיפול הרפואי או מהיחס - ניתן תמיד לפנות לרופא אחר....
האמור לעיל לא בא במקום ייעוץ משפטי ולא מהווה לו תחליף. ההסתמכות על המידע באחריות המשתמש בלבד!
היי, אנסה לקצר את המקרה ככל האפשר.
הכל התחיל בזה שאבא שלי לא הרגיש טוב, קצת חולשה ותחושה כללית לא משהו מדי פעם.
אי לכך הוא החליט לגשת לרופא, הוא הפנה אותו לבדיקות דם + בדיקת דם סמוי בצואה. (משום שהוא עבר את גיל 50).
בדיקות הדם יצאו תקינות אך בבדיקת הדם הסמוי התגלה שאריות דם – משמע הבדיקה חיובית.
הרופא הפנה אותו לבדיקת קולונוסקופיה.
בבדיקת הקולונוסקופיה הכל יצא תקין – ללא פוליפים או כל דבר בסגנון למעט זה שהיה רשום בטופס הבדיקה "הובחנו טחורים פנימיים גדושים". ולכן שלחו אותנו הביתה ללא כל הוראות מיוחדות.
לאחר מכן אבא שלי המשיך להרגיש לא משהו אבל המצב כן השתפר, לכן הרופא הפנה אותו לדיאטנית כדי לשנות את התזונה ולהרזות.
וכך הוא המשיך לחיות את חייו ללא כל הפרעה, היו גם שלבים שהוא הרגיש מצוין לגמרי.
לאחר 13 חושים מבדיקה הוא הרגיש על הפנים. הוא הרגיש חיוורון,חולשה,בחילות ושלשולים.
לכן הוא הלך לרופא המשפחה שוב והוא הפנה אותו לבדיקת דם, בבדיקת הדם ההמוגלובין היה נמוך (8.5) ולכן הוא החליט להפנות אותו למיון.
לאחר שבוע שהוא היה באשפוז גילינו את הבשורה, גידול ענק בגודל 8 ס"מ ברקטום.
הרופא שביצע את בדיקת הקולונוסקופיה לא האמין שהוא יגלה משהו ברקטום (משום שהוא עשה בדיקה דומה שיצאה תקינה רק 14 חודשים מוקדם לכן) ולכן הוא החתים את אבא שלי על תופס שבמקרה שלא ימצאו כלום במעי הוא יעשה לו את אותה בדיקה מהפה (גסטרוסקופיה) הוא חשב שיש בעיה באיזור הקיבה.
לאחר סיום הבדיקה הוא ניגש אלינו והסביר לנו את הממצאים, גם ראו עליו שהוא היה מאוד מאוד מופתע. הוא מלמל לעצמו ואני מצטט "למה היא לא לקחה דגימה, לא מתאים לה"
כששאלנו אותו איך גידול בגודל הזה יכול להתפתח ב14 חודשים בלבד הוא ענה לנו "הגידולים האלה מתפתחים במשך שנים בטח בגודל הזה".
ומאותה נקודה חיינו לא אותם חיים.
הוא טיפול הקרנות+כימותרפיה
ולאחר מכן עוד טיפול כימותרפי.
ניתוח לכריתת רקטום (נזק בלתי הפיך)
סטומה במשך 3 חודשים.
ניתוח להוצאת סטומה.
לאחר שנה ניתוח לכריתת גרורה מהריאה.
ושלא לדבר על האשפוזים המרובים, בדיקות הדמיה בלתי נגמרות ופגיעה באיכות החיים ובסיכויי ההחלמה.
האם יש סיכוי שהאבחנה הייתה שגויה? משמע זה היה גידול סרטני ולא טחורים? הרי גם אם זה חשוד כטחורים היא לא צריכה לקחת דגימה??
או שבכלל היא לא שמה לב לגידול?
או שאולי אין כאן רשלנות רפואית?
אשמח לקבל את חוות דעתך, מה אתה חושב בכלליות על המקרה והאם יש כאן מקרה של רשלנות רפואית ועילה לתביעה?
תודה רבה ורק בריאות.
שלום אור,
על פניו נראה שהאבחנה בבדיקת הקולונוסקופיה הראשונה הייתה אכן שגויה.
צריך לבדוק אם יש סרט של הבדיקה - כדי לנסות ולהציגו לפני מומחה אחר, שיחווה דעתו אם מה שהיה בעצם גידול, אובחן כטחורים.
כדי לדעת אם צריך היה לקחת דגימה לביופסיה - יש לקבל חוות דעת של רופא על כך.
צריך לעיין בכל המסמכים הרפואיים ולקבל יעוץ רפואי כדי לבסס תביעת רשלנות רפואית, אבל על פניו נראה כי המקרה שווה בדיקה.
מאחלת בריאות מלאה לאביך.
האמור לעיל לא בא במקום ייעוץ משפטי ולא מהווה לו תחליף. ההסתמכות על המידע באחריות המשתמש בלבד!
התחלתי טיפול שיניים עם תוכנית גדולה הרופא עשה מבנים וכתרים זמניים והפנה אותי לניתוח חניכיים לאחר חודש ביקש לחזור אליו ואמר שלא אוהב איך ששן אחת ניראת וביקש שאעקור ועקרנו אותה.האם יכול להיות שבעקבות ניתוח חניכיים יהיה נזק לשן או שבגלל ההוצאה של הכתרים באופן לא נכון? .שלחנו מידות למעבדה ולכתרים הקבועים ,4 חודשים שהכתרים הקבועים לא מתאימים כל שבועיים מחזירים למעבדה וחוזר חלילה פעם קטן מדי פעם הוסיף חניכיים על הכתרים חוסר תקשורת מצד הרופא מול המעבדה לטענת הרופא בגלל הזמן שחלף אני צריכה לעקור עוד שן כי המבנה נשבר .האם זו רשלנות רפואית שילמתי 50 אלף בהוראת קבע ולא תכננתי שיגבו ממני עוד כספים על עקירות השתלת עצם ושתלים שאצטרך לשים במקום 2 עקירות שלא היו בתוכנית שאם הייתי מקבלת את הכתרים אוקיי היה נחסך ממני הנזק והעוגות נפש אובדת עצות ונורא פגועה מהייחס שלהם
שלום דינה,
לפעמים ניתן לנו טיפול רפואי, והגוף מגיב בדרכו, ולא עפ"י תכנית הטיפול. לכן - מהנתונים שצרפת לא ניתן להשיב בוודאות אם מדובר ברשלנות בטיפול.
כדי להעריך אם מדובר ברשלנות, צריך שרופא מומחה יבדוק אותך, את תכנית הטיפול ואת כל המסמכים המתעדים את הטיפולים שניתנו לך, ויחווה דעתו אם מדובר בטיפול רשלני, או בטיפול ש"התרחב" בשל נתונים של הפה והשיניים שלך.
את רשאית לפנות למרפאה אחרת לצורך חוות דעת והמשך טיפול, ככל שאינך שבעת רצון מהיחס של המרפאה בה טופלת.
האמור לעיל לא בא במקום ייעוץ משפטי ולא מהווה לו תחליף. ההסתמכות על המידע באחריות המשתמש בלבד!
האם במסגרת תביעת רשלנות רפואית חובה לצרף חוות דעת רפואית?
כן.
תקנות סדר הדין האזרחי קובעות שאם לא תצורף חוות דעת - לא ניתן יהיה להוכיח עניין שברפואה - וזו משמעות העניין בתביעת רשלנות רפואית.
האמור לעיל לא בא במקום ייעוץ משפטי ולא מהווה לו תחליף. ההסתמכות על המידע באחריות המשתמש בלבד!
אבינו קיבל ארוע מוחי ומיד הגענו מיד בסימנים הראשונים למיון, דרשנו ct מוח, שםוענח ונאמר שאין ממצא חריג, וזה היה שגוי, למעשה היה לו אוטם קשה, הלכנו הביתה ובבוקר אמרו שהפענוח שגוי, נוסף, שיש אוטם ולמעשה זה דמם מוחי נרחב ומוות מוחי בקצור טעות איומה, והרבה מעבר. הוא נפטר 12 שעות אחרי זה. יש לנו את התוצאות השגויות במסמכים רשמיים מהתיק הממוחשב בזמן אמת. רואים את גרסאות התיקון שתיהן שגויות.
2 שאלות, אם לא כל היורשים רוצים להגיש תביעה, ולשאת בהוצאות החוות דעת, האם ניתן להחתים אותם על ויתור מראש על הפיצויים אם יחקבלו בתביעה, או שבכל מקרה הם יקבלו לפי צו ירושה, וניתןלדרוש רק קיזוז חלק יחסי בהוצאות שכר טרחה וחוות דעת?
איזה סדר גודל של פיצוי עקרוני יש לסוג תביעה כזאת. יש רף מינמום סכום ריצפה מינמלי, או סכום שמהןוה מדרגת סף הכי נמוכה שבכל מקרה תנתן כספית, מניסיונך? כמה הכי פחות מקבלים בשגיאת פענוח שגרמה מוות. זו השאלה שכנראה ממנה נוכל להבין כדאיות כלכלית, לנו כמובן אין שום ידע וניסיון. רב תודות
שלום רונן,
צר לי על הטיפול הכושל באביך, שגרם לכם לאבדו בטרם עת.
אם לא כל היורשים רוצים להיות חלק מהתביעה, הם עדיין יקבלו את חלקם בפיצוי, ככל ויתקבל פיצוי כזה, כמובן שבניכוי ההוצאות שהוציאו היורשים שהגישו את התביעה (שכ"ט עו"ד, חוות דעת ואם תהיינה הוצאות נוספות).
בהעדר נתונים כלשהם (גיל, מצב רפואי, היקף הכנסות) קשה להעריך את הפיצוי שעשוי להתקבל בגין הגשת תביעה כזו. הפיצוי בגין הנזק הלא ממוני (כאב וסבל וקיצור תוחלת חיים) יכול לנוע בין 100-250 אלף ש"ח, ולזה מוסיפים פיצוי שהוא פונקציה של הכנסות המנוח.
אם יש בידיכם מסמכים חד משמעיים, ויש בהם הודאה בפענוח השגוי, ייתכן שאפשר יהיה לפנות למוסד הרפואי בטרם הגשת תביעה, ולחסוך את הוצאות חוות הדעת.
האמור לעיל לא בא במקום ייעוץ משפטי ולא מהווה לו תחליף. ההסתמכות על המידע באחריות המשתמש בלבד!
שלום וברכב ,הבן שלי חטף מכה ממקל באמה ,זה היה בערב ופנינו לטרם הוא סבל מכאבים עזים ,ב"טרם",צילמו ולאחר בדיקה של 2 ד שיחררו ואמרו לנו שאין שבר ,ושבכל מקרה במשך 24 שעות רופא מומחה יסתכל ואם אכן יש שבר יודיעו לנו.לאחר כשבועיים שבני סובל מכאבים ,פנינו לצילום במיון והתברר שיש שבר ,ושמו גבס.
האם יש פה רשלנות רפואית?
מה בעצם עליי להוכיח אם ברצוני לתבוע תביעה קטנה ,על עוצמת נפש וסבל וזלזול?
שלום אורלי,
אני מקווה שלאחר שהשבר אובחן ניתן טיפול מתאים, והיד בסדר.
ככל שלא יודעים זאת עדיין - אני מציעה להמתין עם הגשת תביעה, שכן ניתן להגיש תביעה פעם אחת.
על פניו נראה שיש רשלנות רפואית, שכן ייתכן שראוי היה להפנות לצילום רנטגן עוד במרפאת "טרם". עם זאת - איני יודעת מה תהיה גישתו של בית-המשפט לתביעות קטנות - אם הוא יהיה סבור שתביעה כזו ראויה להתברר בפניו אם לאו. לכאורה, על פי התקנות, אם את רוצה להוכיח רשלנות רפואית - צריך לעשות זאת בחוות דעת רפואית - מה שכמובן שולל את התועלת הכלכלית בהגשת התביעה במקרה שאין נזק משמעותי.
אבל ייתכן שכדאי לך לנסות.... בדרך כלל הפיצוי שפוסקים בגין הדברים שציינת אינו פיצוי משמעותי, וייתכן שבית-המשפט לתביעות קטנות יחשוב שזה מתאים לדיון בפניו.
האמור לעיל לא בא במקום ייעוץ משפטי ולא מהווה לו תחליף. ההסתמכות על המידע באחריות המשתמש בלבד!
שלום,
האם משלמים עבור כתיבת חוות הדעת הרפואית לפני כתיבתה או לאחריה?.
תודה
שלום שיר,
זו לא שאלה משפטית, אלא שאלה מסחרית, ולכל רופא דרישות אחרות. בכל מקרה מקובל לשלם עבור חוות הדעת בטרם מקבלים אותה, ופעמים רבות לפני כתיבתה.
האמור לעיל לא בא במקום ייעוץ משפטי ולא מהווה לו תחליף. ההסתמכות על המידע באחריות המשתמש בלבד!
שלום לכולם,
אשמח לקבל רשימת שמות של רופאים מומחים לעמ"ש אשר כותבים ח"ד משפטית במקרים של רשלנות רפואית.
תודה
שלום קרן אור,
קשה להשיב על שאלתך. גם אם תהיה כאן רשימת שמות - היא עשויה להיות לא רלבנטית, כי צריך לדעת מול מי ניתנת חוות הדעת (לפעמים יחסים אישיים בין רופאים מונעים מתן חוות דעת במקרה ספציפי), באיזה מוסד רפואי הייתה ההתרשלות (למשל - רופאי קופ"ח כללית מנועים מלתת חוות דעת נגד רופאים אחרים בקופ"ח כללית, רופאים בשירות המדינה מנועים מלתת חוות דעת רפואית נגד בתי חולים של המדינה) ולפעמים צריך לדעת פרטים נוספים.
באופן כללי - אפשר לומר כי רופאים אחרי גיל פרישה, שחלקם אינם קשורים עוד במוסדות הרפואיים - הם המאגר ממנו פעמים רבות אפשר לדלות את הרופא המתאים, שיערוך חוות דעת במקרה שהוא סבור שהייתה התרשלות.
האמור לעיל לא בא במקום ייעוץ משפטי ולא מהווה לו תחליף. ההסתמכות על המידע באחריות המשתמש בלבד!