פורום דיני נזיקין

שגיא שלום, התיעוד הקיים של פגיעת המשאית בקיר מהווה ראיה משמעותית. לגבי הדלת, יהיה קשה לבסס את התביעה על ראיות נסיבתיות. מומלץ לאסוף את כל התיעוד האפשרי ולפנות לייעוץ משפטי מקצועי להערכת סיכויי התביעה והמסלול המשפטי המתאים. בהצלחה!

שלום רב,

שכר הטרחה בתביעות נזיקין איננו מוגבל בחוק, למעט תביעות בגין תאונות דרכים - 8% + מע"מ בפשרה, 11% + מע"מ בפשרה לאחר בגשת תביעה לבית המשפט, 13% + מע"מ בפסק דין.

בתביעות נזיקין אחרות - על פי הפסיקה והתעריף המינימלי המומלץ של לשכת עורכי הדין, שכר טרחה בסך 20,000 ₪ ומעלה בתביעת נזיקין שסכומה מעל 100,000 ₪ הוא סביר ומקובל.

בהצלחה!

שיר שלום, במקרים של כוויות מקפה רותח במסעדה בית המשפט נוטה לקבוע כי מדובר ברשלנות מצד המסעדה ועובדיה ופוסק פיצויים משמעותיים מעבר להוצאות הרפואיות, במיוחד כשמדובר בילדים ובמקרים שבהם נותרת צלקת. ממליץ בחום לא לקבל את הצעת המסעדה שמבוססת על אינטרסים מנוגדים ולפנות לייצוג על ידי עו"ד שמתמחה בתחום בלבד כדי למקסם את הפיצוי.

באותה נשימה, ממליץ לבדוק הגשת תביעה לפי "פוליסת תאונות אישיות תלמידים" בכפוף לגיל הילד ומהות הכוויה. למרות שהכוויה מוחרגת בפוליסה, עדיין לא מדובר בסוף פסוק. בהצלחה!

שלום רב,

באשר לשאלה הראשונה - נראה כי קיים קושי משמעותי בהגשת תביעת רשלנות רפואית במקרה זה. הן בשל חלוף הזמן הרב והקושי להוכיח קשר סיבתי בין האבחון השגוי לנזק הנוכחי והן לאור העובדה שמדובר באדם שמוכר כבר כנכה בשיעור 100% ולכן, גם מבחינת כדאיות כלכלית, לא מומלץ... בהצלחה!

יעל שלום, המפקח על המקרקעין מוסמך למנות מומחה מטעמו לבדיקת מקור הנזילה, אופן התיקון הנדרש והערכת הנזקים. המומחה יכול גם לפקח על ביצוע התיקונים. בהצלחה!

חנן שלום, על פי תקנות סדר הדין האזרחי, קיימת חובה להשיב על שאלון שהועבר כדין, כאשר התשובה צריכה להינתן בתצהיר. עם זאת, ישנם כללים ומגבלות לגבי אופן השימוש בשאלונים והיקפם. בהצלחה!

אייל שלום, בדר"כ, בתביעות נזיקין הסעד העיקרי הוא פיצוי כספי שנועד להשיב את מצב הניזוק לקדמותו. עם זאת, בית המשפט רשאי לתת גם צו עשה, אך לא ימהר לעשות כן. בהצלחה!

שלום רב, לפני הגשת תביעה נזיקית נגד רשות מנהלית, מומלץ ביותר לפנות תחילה לרשות ולתת לה הזדמנות לתקן את המעשה המנהלי. במקרים של התנהלות חמורה או זדונית, בית המשפט רשאי לפסוק פיצויים מוגברים או עונשיים, אך זאת רק במקרים חריגים. בהצלחה!

ורדה שלום, גם מפגע קטן יחסית במדרכה יכול להקים אחריות של העירייה, במיוחד כאשר מדובר בנפילה בשעות החשכה ובתנאי תאורה לקויים. עצם העובדה שגובה המפגע אינו עולה על 2 ס"מ אינה שוללת באופן אוטומטי את אחריות העירייה. בהצלחה!

שלום רב, חזון נביאי ישראל והמשפט העברי מהווים מקור השראה חשוב בפיתוח דיני הנזיקין בישראל, במיוחד בכל הנוגע להגנה על זכויות אדם ומניעת עוול חברתי. עם זאת, לא כל הפרת חובה מוסרית או ערכית תקים בהכרח עילת תביעה בנזיקין, ויש לבחון כל מקרה לגופו על פי העקרונות המשפטיים המקובלים.

לימור שלום, תביעה אישית כנגד נושאי משרה בגין עוגמת נפש אפשרית במקרים חריגים, כאשר מוכח כי ההפרה נעשתה בזדון וגרמה לנזק מיוחד החורג מהמקובל ביחסי עבודה. עם זאת, במקרים של הלנת שכר, יש לבחון האם פיצויי ההלנה כבר מכסים את הנזק הלא ממוני שנגרם.

אבי שלום, הדרך המומלצת היא פנייה פורמלית בכתב תוך צירוף כל המסמכים הרלוונטיים מלכתחילה. הדבר יאפשר טיפול יעיל יותר בבקשה ויגדיל את הסיכוי להסכמה למחיקה ללא הוצאות. בהצלחה!

אבי שלום, הדרך המומלצת היא פנייה בכתב (במייל) לעורך הדין, המלווה באישור רפואי ובקשה מנומקת למחיקת התביעה ללא הוצאות. זוהי הדרך המקצועית והבטוחה ביותר להפסיק את ההליך תוך שמירה על זכויותיך ותיעוד מסודר של התהליך. בהצלחה!

שלום רב,

אין זהות "אוטומטית" בין הפרת חובה חקוקה לבין רשלנות. כל עוולה צריכה להיבחן בנפרד על פי יסודותיה. סטנדרט ההתנהגות הקבוע בחיקוק יכול לשמש אינדיקציה לרמת הזהירות הנדרשת, אך אינו מחייב.

יש להבחין בין המישור הפלילי למישור הנזיקי - קיומה של נורמה פלילית כשלעצמה אינו יוצר בהכרח אחריות נזיקית. בכל מקרה, על מנת להימנע מאחריות בנזיקין, יש לנקוט זהירות סבירה ולפעול בהתאם לסטנדרטים המקובלים, גם אם אינם קבועים במפורש בחוק.

אבי שלום, למרות שהשאלה מנוסחת בצורה כללית ביותר, אנסה להשיב באופן כללי, כי תביעת רשלנות רפואית מחייבת הגשת חוות דעת רפואית (אחת או יותר) מקצועית כבר בשלב הגשת התביעה. חוות הדעת היא תנאי הכרחי להוכחת התביעה ועליה להתייחס לכל רכיבי עילת התביעה - ההתרשלות, הנזק והקשר הסיבתי ביניהם. בהצלחה!

וואליד שלום, לצערי ולאחר חיפוש, בין היתר עם חברים נוספים למקצוע, אינני מכיר פסיקה לפיה ניתנת משמעות תפקודית לפגיעה בתחביבים ובפעילויות פנאי המוסיפות לאיכות חייו של אדם ולהתפתחותו.

יחד עם זאת, אציין שלעניות דעתי, מדובר בטענה נכונה משפטית והגיונית מאוד והייתי נותן לה משקל ראוי במסגרת הערכת הנכות התפקודית והן בחישוב הנזק הכלכלי (אם היו לך הכנסות מהופעות למשל). בהצלחה!

שלום רב,

במקרה של מחלוקת לגבי אחריות בתאונת דרכים, חברות הביטוח מנהלות הליך בירור. אם לא מגיעים להסכמה, התיק עובר לערכאות משפטיות. חשוב לתעד את כל הראיות והסתירות בגרסת הצד השני.

אתה זכאי לעמוד על גרסתך ולסרב להודות באחריות. חב' הביטוח שלך אמורה לייצג את האינטרסים שלך. הסתירות בגרסת הצד השני מחזקות את עמדתך. אם יתקיים דיון משפטי, תהיה זכאי לייצוג מחב' הביטוח שלך. בהצלחה!

יערה שלום, למרות שהחלטת המפקח על הביטוח אינה חוסמת את דרכך לערכאות משפטיות, יש לשקול היטב את סיכויי התביעה בהתחשב בכך שבתי המשפט נותנים משקל להחלטותיו. בהצלחה!

חגית שלום, תקופת ההתיישנות על תביעת ריבית בגין תשלומי קצבת נכות רטרואקטיביים מתחילה במועד התשלום הרטרואקטיבי עצמו (2016), ולא במועד דחיית הדרישה לריבית (2018). במקרה שלך, מאחר והקצבה הרטרואקטיבית שולמה בשנת 2016, תקופת ההתיישנות של 7 שנים החלה להימנות ממועד זה. לפיכך, אם לא הגשת תביעה עד שנת 2023, דומה כי התביעה לריבית על התשלומים הרטרואקטיביים התיישנה.

פרדי שלום, השאלה פחות מתאימה לפורום זה. אנא פנה לפורום דיני ביטוח. בהצלחה!

אבי שלום, ככלל, ימי פגרת פסח אינם באים במניין הימים אלא אם נקבע אחרת במפורש בהחלטת בית הדין.

בקשה לקיצור מועד שניתן לצד שכנגד אינה מקובלת, במיוחד כשמדובר במועד זהה לזה שניתן למבקש...

באשר למצבך הרפואי, מומלץ לפנות לבית הדין בבקשה להתאמות ספציפיות בשל כך. בהצלחה!

הי נוי, קיימת לך עילת תביעה טובה נגד החנות/היבואן בגין הנזקים שנגרמו. הטענה שלהם לגבי "שימוש לא נכון" במקרר נראית תמוהה ויהיה עליהם להסביר כיצד בדיוק השתמשת במקרר באופן לא תקין (...) מומלץ להגיש תביעה לבית משפט לתביעות קטנות אם לא תגיעו להסכמה. בהצלחה!

הי, בתי הדין לעבודה נוטים לגלות גמישות פרוצדורלית ולמנות מומחה מטעמם בענייני פנסיה, במיוחד כשיש קושי בהערכת הנזק. במקרה של חוות דעת בעייתית, עדיף לבקש מינוי מומחה מטעם בית הדין מאשר להגיש חוות דעת שגויה. בהצלחה!

שלום רב,

עוולת הפרת חובה חקוקה אינה מסתפקת בהוכחת הפרת חובה ונזק בלבד. נדרשת הוכחת כל חמשת היסודות המצטברים

(א) חובה המוטלת על המזיק מכוח חיקוק

(ב) החיקוק נועד לטובתו של הניזוק

(ג) המזיק הפר חובה המוטלת עליו

(ד). ההפרה גרמה לניזוק נזק

(ה) הנזק אשר נגרם הוא מסוג הנזק אליו נתכוון החיקוק

בהצלחה!