פורום דיני נזיקין

שלום רב, אין "מחירון" מחייב לפיצויים, אך קיימים תקדימים משפטיים המהווים אמות מידה להערכת הפיצוי. גובה הפיצוי נקבע לפי נסיבות המקרה הספציפי ומכלול הנזקים שנגרמו וכל מקרה נבחן לגופו.

גובה הפיצוי נקבע, בין היתר, על פי הנזק בפועל, כולל הוצאות רפואיות, אובדן השתכרות, וכאב וסבל. מומלץ לתעד היטב את כל הנזקים והראיות וכמובן, לפנות לייעוץ משפטי מקצועי להערכת גובה הפיצוי המגיע במקרה הספציפי. בהצלחה!

שלום רב, אכן ניתן לתבוע פיצוי בגין עוגמת נפש אך יש לקחת בחשבון שבתי המשפט לתביעות קטנות נוטים להיות "שמרניים" בפסיקת פיצויים שכאלה. במקרה שלך, בהתחשב במשך הזמן והטרדה המתמשכת, נראה כי יש הצדקה לדרוש פיצוי בגין עוגמת נפש סביב 2,000-3,000 ₪. בהצלחה!

שלום רב, קיימת הצדקה משפטית להגשת התביעה, במיוחד כשיש בידך סרטון המתעד את האירוע. הפסיקה מכירה בחשיבות הראייתית של סרטוני מצלמות אבטחה, והעדר הודאה מצד הנתבע אינו מהווה מכשול משמעותי כאשר קיימות ראיות אובייקטיביות התומכות בגרסתך. בהצלחה!

שלום רב, לאור העובדה שמדובר בדלת לא מתאימה לחדר אמבטיה, יש משקל לטענה שהנזק הוא תוצאה של בחירה לא נכונה של דלת ולא בהכרח של הנזילה. השכן צריך להוכיח שהנזק נגרם ספציפית מהנזילה ולא מבלאי טבעי. לגבי נטל ההוכחה: חובת ההוכחה מוטלת על השכן התובע שידרש להוכיח את מצב הדלת לפני הנזילה, הקשר הסיבתי בין הנזילה לנזק

ושלילת גורמים אחרים כמו בלאי טבעי למשל. בהצלחה!

שלום רב, על פניו, דומה שקיים בסיס משפטי להגשת תביעה ייצוגית במקרה המתואר, בהתבסס על חובת הזהירות המוגברת כלפי חוסים והפרת הסטנדרטים המקצועיים בטיפול בהם. עם זאת, יש להתייעץ עם עו"ד המתמחה בתובנות ייצוגיות. בהצלחה!

שלום רב, האחריות הראשונית היא על חברת ההובלה שגרמה לנזק באופן ישיר. ממליץ לפנות תחילה לחברת ההובלה בדרישה לתיקון הנזק ובמקביל להודיע לוועד הבית שהנושא בטיפול מול חברת ההובלה. ככל שחב' ההובלה מסרבת לשאת באחריות מומלץ לפנות לייעוץ משפטי. בהצלחה!

שלום רב, אין חובה לתבוע או לקבל דמי פגיעה כתנאי מקדים להכרה בפגיעה מסוג מיקרוטראומה. ניתן להגיש תביעה להכרה בנכות מעבודה גם ללא קבלת דמי פגיעה קודם לכן. מומלץ להתייעץ עם עו"ד בתחום הואיל ותביעות מסוג זה אינן קלות בלשון המעטה... בהצלחה!

שלום רב, על פי הפסיקה, חב' הביטוח זכאית לנכות השתתפות עצמית ללא קשר לשאלת האשם בתאונה. לכן, גם אם נקבע שאינך אשם בתאונה, אין חברת הביטוח חבה בהשבה של ההשתתפות העצמית, כולה או מקצתה. בהצלחה!

שלום רב, מומלץ להתאגד ולהכין חוו"ד מקצועית מטעמכם שתבחן את הסיכונים בנסיבות העניין. במקרים דומים נקבע כי יש להציג ראיות ברורות לנזק בלתי הפיך, שכן נזק הניתן לריפוי בפיצוי כספי לא יהיה מספיק לעצירת הפרויקט ואם יידרש פינוי, יש למצות את הזכויות מול הרשויות המוסמכות,

לפנות למשרד הבינוי והשיכון ולבקש סיוע מלשכת הרווחה. בהצלחה!

שלום רב, בדר"כ, במקרה של שבר בקרסול המחייב ניתוח ושיקום ארוך, קיימת זכאות עקרונית להחזר כספי מפוליסת ביטוח נסיעות של הפניקס, בכפוף לתנאי הפוליסה הספציפית ובתנאי שאין מדובר במצב רפואי קודם. מומלץ לפנות ישירות לחברת הביטוח עם כל המסמכים הרפואיים הרלוונטיים ואסמכתאות על התשלומים ששולמו עבור הטיול. בהצלחה!

שלום רב, במקרים של נזקי נזילות מים בבית משותף, אם מדובר בסכסוך הנוגע לזכויות או חובות לפי התקנון, ניתן לפנות למפקח על רישום המקרקעין. אם מדובר בתביעה נזיקית לשיפוי בגין נזקים, יש לפנות לבית משפט השלום.

לעניין אכיפתו של פסק דין של מפקח על רישום מקרקעין, נקבע בסעיף 76 לחוק המקרקעין, כי "החלטת המפקח בסכסוך וצו ביניים שנתן, דינם, לענין אכיפה והוצאה לפועל ולענין סעיף 6 לפקודת בזיון בית המשפט, כדין פסק דין או צו ביניים של בית משפט שלום".

לגבי טיפול בתיק - כל עו"ד והגישה שלו. בהצלחה!

שלום רב, בפסיקה נקבע כי בשאלות הנוגעות לאבחנה רפואית והקשר הסיבתי בין הנזק לעבודה בתסמונת התעלה הקרפלית, נדרשת חוות דעת של מומחה בתחום כירורגיית כף היד. בהצלחה!

שלום רב, שיקול דעתו של שר הפנים בהחלטות על פי חוק הכניסה לישראל הוא רחב ביותר ובית המשפט אינו נוהג להתערב בו. עם זאת, החלטת משרד הפנים כפופה לעילות הביקורת הרגילות במשפט המינהלי. בין היתר, על ההחלטה לעמוד בדרישת הסבירות, שבגדרה "על ההחלטה להתבסס על תשתית עובדתית ראויה, להישען על כלל השיקולים הרלוונטיים, ועליהם בלבד, ולהיקבע תוך איזון ראוי ביניהם במסגרת מיתחם הסבירות". במקום תביעת נזיקין, מומלץ לשקול הגשת עתירה מנהלית נגד החלטת משרד הפנים. בהצלחה!

שלום רב, קבלן נושא באחריות לניקוז תקין של הבניין וחייב לפתור בעיות ניקוז לפני מסירת הדירות לדיירים. הקבלן אינו יכול להתנער מאחריותו בטענה שהאחריות היא של צד שלישי, שכן הוא מתחייב למסור דירה תקינה, וניקוז החלקה הוא חלק מהתחייבות זו.

כאשר מהנדס נוכח בביצוע העבודות ומאשר אותן, הוא נושא באחריות מקצועית. במקרים של כשל בפיקוח, המהנדס עשוי לשאת באחריות בשיעור מסויים בהתאם לקביעת בית המשפט.

לגבי הדייר, כאשר הדייר היה מעורב בהחלטות הביצוע, אף הוא הוא עשוי לשאת בחלק מהאחריות. בהצלחה!

משה שלום, מדובר בתביעה לפי חוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים והאחריות לפצותך בגין התאונה מוטלת על חב' הביטוח שביטחה את האופנוע. כאשר פרטי הנהג ו/או הרכב אינם ידועים ומדובר בתאונת "פגע וברח", מוגשת התביעה כנגד קרנית - קרן לפיצוי נפגעי תאונות דרכים. עפ"י החוק, עליך לתבוע את נזקיך ממנה בלבד ולא מהעירייה. מומלץ בחום לפנות לעו"ד הבקיא בתחום כדי למצות את זכויותיך בגין התאונה. בהצלחה!

שלום רב, התנאים העיקריים להתגבר על טענת התיישנות -

בהתיישנות שלא מדעת (סע' 8 לחוק ההתיישנות) נדרשים ארבעה תנאים מצטברים: נעלמו מהתובע העובדות המהוות את עילת התובענה, העובדות הן מהותיות ויורדות לשורש עילת התובענה, העלמת העובדות נבעה מסיבות שלא היו תלויות בתובע, התובע לא יכול היה למנוע את הסיבות הללו גם בנקיטת זהירות סבירה. בהצלחה!

שלום רב, כאשר הבטחה ניתנת במטרה למנוע הגשת תביעה או כאמצעי לחץ, הדבר עשוי להיחשב כהטעיה או סחיטה. במקרה כזה, ההסכמה שניתנה אינה נחשבת כהסכמה מדעת אלא כהסכמה שנעשתה תחת לחץ או הטעיה.

על פניו, ניתן לתבוע בגין הטעיה/תרמית במקרה שמתואר, אך הדבר תלוי בחוזק הראיות והתיעוד שברשותך. ההקלטות שברשותך מהוות ראיה משמעותית, אך יש לשקול את השיהוי בהגשת התביעה ואת ההשלכות המשפטיות של כך. בהצלחה!

רון שלום, כל תלמיד בארץ מבוטח ב"ביטוח תאונות אישיות תלמידים" דרך משרד החינוך, 24/7, כולל חופשות, בארץ ובחו"ל. הפוליסה מכסה (ככל שנותרה) נכות צמיתה בגין התאונה ובמקביל, מחריגה צלקות, בתנאים מסויימים...

לגבי הגשת תביעת נזיקין, בהחלט ייתכן שתוכלו לתבוע את בעל הכלב על מכלול הנזקים שנגרמו. במקרה כזה, חשוב לאסוף ראיות כמו תמונות של הפציעה, תיעוד רפואי מלא ועדויות עדים. הפיצוי תלוי בחומרת הפציעה, משך ההחלמה, והשפעתה על חיי הילד. מומלץ בחום להתיעץ עם עו"ד שבקיא בתחום. בהצלחה!

שלום רב,

במקרה של נפילה ברחוב בשל בור או מפגע אחר (כמו מצב שבו אין מדרכה או מדרכה שבורה), מומלץ מאוד להסתייע בעו"ד הבקיא בתחום ולהגיש תחילה מכתב דרישה לעירייה או לרשות המקומית לפני הגשת תביעה.

יש לצלם את מקום אירוע התאונה, לאסוף פרטי עדים ותיעוד רפואי רלוונטי לתמיכה בתביעה. בהצלחה!

שלום רב, אם אכן תוכל להוכיח שלא ידעת ולא יכולת לדעת על הרחבת החזית והנזק שנגרם לך עד לאחרונה וטרם חלפו 10 שנים מהאירוע, יתכן בתנאים מסויימים שתוכל להתגבר על טענת ההתיישנות. עם זאת, עליך להוכיח מתי בדיוק נודע לך על הנזק, מדוע לא יכולת לדעת על כך קודם ושנקטת בזהירות סבירה. בהצלחה!

שלום רב, נא ראה תשובה בעניין תחת הכותרת "האם אפשר להגיש תביעת רשלנות כנגד עורך דין למרות שחלה התיישנות". בהצלחה

שלום רב, טענת התובע להסתמכות על עורך דין שייצג אותו לאורך השנים ולהיותו חסר השכלה משפטית לעומת עורך הדין, אין בה, כשלעצמה, להאריך את תקופת ההתיישנות. אחרת לעולם לא תהיה מגבלת התיישנות בתביעות כנגד עורכי דין.

יחד עם זאת, סעיף 8 לחוק ההתיישנות קובע כי כאשר נעלמו מהתובע העובדות המהוות את עילת התובענה, מסיבות שלא היו תלויות בו ושאף בזהירות סבירה לא יכול היה למנוע אותן, תתחיל תקופת ההתיישנות ביום שבו נודעו לתובע עובדות אלה.

רועי שלום, סעיף 8 לחוק ההתיישנות קובע את חריג הגילוי המאוחר, לפיו "נעלמו מן התובע העובדות המהוות את עילת התובענה, מסיבות שלא היו תלויות בו ושאף בזהירות סבירה לא יכול היה למנוע אותן, תתחיל תקופת ההתיישנות ביום שבו נודעו לתובע עובדות אלה". על הטוען לקיומו של החריג - מוטל הנטל להוכיח את תנאיו. לגבי ייעוץ משפטי לקוי: העובדה שקיבלת ייעוץ משפטי לא הולם אינה מצדיקה את הארכת תקופת ההתיישנות. היא מצדיקה לכל היותר אפשרות של תביעה נגד העו"ד. הנתבע הפוטנציאלי אינו צריך להיפגע כתוצאה מכך שהתובע קיבל ייעוץ משפטי שאינו מיטבי, ואין בקיומו של ייעוץ כזה כדי להצדיק את הארכת תקופת ההתיישנות מעבר לקבוע בחוק... בהצלחה!

מיטל שלום, כאשר עובד נפגע בתאונת עבודה, המעסיק נדרש למלא טופס הפנייה לקבלת טיפול רפואי לנפגע בעבודה. חתימת המעסיק על טופס ב.ל. 250 מהווה אישור כי העובד היה מועסק בזמן התאונה, ובו מפורטים מקום התאונה, פרטיה ופגיעות העובד. יודגש, כי גם במקרים בהם המעסיק מסרב לחתום על טופס התביעה, העובד עדיין יכול להגיש את התביעה למוסד לביטוח לאומי. לגבי אחריות עו"ד, אין אחידות בעניין, כל עו"ד ודרך הפעולה שלו. בהצלחה!

אייל שלום, תביעה בנזיקין דורשת הוכחת מספר יסודות מצטברים - חובת זהירות (מושגית וקונקרטית), הפרת החובה, קשר סיבתי עובדתי, קשר סיבתי משפטי ונזק. חשוב לציין כי בליבת דיני הנזיקין, מרבית התביעות מתנהלות בסדר של בחינת ההתרשלות תחילה, לאחר מכן בקשר הסיבתי, ורק בסוף הדרך נבחן אם קיימים שיקולי מדיניות בגינם יש לשלול את החובה. לעומת זאת, במקרים הנמצאים באזור הגבול או באזור הדמדומים של דיני הנזיקין, כמו נזק נפשי או נזק כלכלי קל, או נזק שנגרם לניזוקים עקיפים, יש טעם להקדים בחינת החובה לבחינת ההתרשלות. בהצלחה!