פורום דיני חוזים

היי רונן,

על פניו, השאלה מתאימה לפורום נזיקין ומומלץ כי תשאל את השאלה גם שם.

להבנתי, בעל דירה אינו יכול להסיר מעצמו אחריות באופן מוחלט לנזקים עקב נפילה חלילה בשל העדרם של סורגים בקומה גבוהה.

על משכיר דירה לוודא שהדירה עומדת בתנאי הבטיחות הקבועים גם בחוק התכנון והבניה - קרי, קיומם של סורגים בקומה גבוהה ומעקה בטיחות תקני במרפסת.

בנסיבות אלו, מומלץ שתפנה לייעוץ פרטני בעניין בטרם תכלול בחוזה שכירות סעיפים שעשויים שלא להחזיק בבית המשפט.

מומלץ בכל מקרה להיוועץ בעו"ד כאשר עורכים חוזה שכירות. אתה מפקיד את רכושך בידי אחר והחוק מטיל עליך חובות מסוימים. לכן, חשוב שתוודא כי החוזה מגדר את הסיכונים הכרוכים בכך באופן המיטבי עבורך וכמובן בהתאם לקבוע בדין.

הרבה הצלחה

שלום יעקב,

חסרים בשאלתך פרטים בנוגע לתנאי ההתקשרות (האם הוגדרה תקופת זמן לטיפול בחוזה, האם יש תנאים שמאפשרים ביטול בנסיבות המתוארות וכיו"ב), ולכן קשה לי להשיב בצורה מלאה לשאלתך.

תשומת הלב כי ביטול חוזה ללא עילה מהווה ביטול שלא כדין והמשמעות היא שמדובר בהפרה מצידך, ולכן מומלץ להיוועץ בעורך דין לפני שפועלים.

אני כאן לרשותך לכל שאלה נוספת,

העו"ד של הקבלן אינו מייצג אותך במסגרת העסקה הזו ולכן חשוב להיות מלווה על ידי עורך מטעמך, אבל הוא יכול להגיש דיווח משותף בעניין המוכר והרוכש, ולרוב זה כלול במסגרת העסקה. בכל מקרה צריך לבדוק את הנושא באופן פרטני.

שלום רימון,

לא כל ליקוי שקיים בנכס מהווה עילה לביטול החוזה.

על מנת שתקום עילה לביטול- יש להוכיח שהליקוי מהותי באופן ששולל ממך את השימוש בנכס או גורם לאי נוחות משמעותית ובנוסף, שהמשכיר הפר את חובתו לגלות אודות קיומם של הליקויים הללו.

מאחר ולא מדובר בחוזה שכירות למגורים, הצדדים חופשיים להחליט ביניהם מי אחראי לתקן איזה ליקויים וכיו"ב, השאלה מי חייב בתיקון הליקוי ומתי תלויה בתנאי החוזה ולכן יש לבחון את תנאי החוזה. בנוסף, נדרש לבחון את הצהרות הצדדים לגבי מצב הנכס וכו'.

מומלץ בנסיבות אלו לפנות לייעוץ פרטני אצל עו"ד.

היי ל',

סעיפים 14-15 לחוק החוזים (חלק כללי) מתייחסים לנושא, כאשר החוק מבחין בין מצב של טעות לבין מצב של הטעיה:

1. טעות שהצד השני ידע עליה, וניתן להניח שלולא הטעות לא היה הצד הטועה מתקשר בחוזה - מקימה עילה לביטול החוזה (אופן הביטול- מתן הודעה בכתב תוך זמין סביר מרגע הגילוי של הטעות).

2. טעות בדומה למצב הראשון, אבל הצד השני לא ידע עליה, לא מקימה עילה עצמאית ולצורך ביטול החוזה יש לפנות לבית המשפט שיורה על ביטול החוזה (בהגשת תביעה למתן סעד הצהרתי).

חוק החוזים גם קובע שטעות לא תהיה עילה לביטול אם ניתן לתקן אותה, והצד השני הודיע שהוא מוכן לתיקון.

לגבי הטעיה- אם ההתקשרות בחוזה היא עקב טעות שהיא תוצאה של הטעיה של הצד השני או מי מטעמו - למשל- אי גילוי של פרט מהותי עליו הוא ידע או מצג שווא שניתן במכוון - אז ניתן לבטל את החוזה בשל ההטעיה.

מקווה שסייעתי.

אני כאן לרשותך לכל שאלה,

שלום ד.א.

באופן כללי, אי תשלום דמי השכירות מהווה הפרה יסודית של הסכם השכירות.

ביטול ההסכם על ידך לכאורה מבטל גם את סעיף "זכות הראשונים" שהיתה קיימת לו בחוזה. על פניו, יש גם שיהוי משמעותי בפנייה של השוכר למימוש אותו סעיף.

יחד עם זאת, מדובר בנושא שדורש בחינה מעמיקה וייעוץ פרטני מעבר למענה בפורום, לכן מומלץ לפנות לעו"ד שייעץ לך כיצד לפעול.

שלום

מהמתואר עולה כי נראה שהשתכלל ביניכם הסכם שכירות מחייב לאור זיכרון הדברים (על אף שלא חתמת עליו) והפקדת שיק מקדמה

.עם זאת, נראה שיש בידך טענות כאלו ואחרות מדוע יש לבטל את ההסכם כגון הטעיה ואי גילוי נאות.

מומלץ לקבל ייעוץ פרטני בעניין לגבי המשך ההתנהלות מול המשכיר.

שלום לירון,

חסרים כמה פרטים בשאלתך לגבי תנאי החוזה וגם לא ברור אם נכנסת ליחידה לפני שהחלה המלחמה והאזעקות או אחרי.

בהנחה שאין בחוזה התייחסות לעניין, תוכל לדבר עם המשכירים ולהסביר להם שמדובר בפגיעה בהנאה שלך מהיחידה ששכרת (הפגיעה בפרטיות והחשש שייכנסו לך לבית בכל רגע נתון מבלי שיש לך שליטה על כך או יכולת כמובן לתיאום מראש, בנסיבות). פגיעה שמצדיקה גם את הפחתת דמי השכירות בהתאם (כלומר- לשנות את החוזה כך שיותאם לנסיבות החדשות שנוצרו).

לגבי עניין הבאת בני המשפחה ביום שבת מדובר להבנתי בעניין שקשור יותר במטרד רעש (ואז ניתן לפנות לעירייה/למשטרה בתלונה על הרעש) ולא בנושא חוזי.

מקווה שהצלחתי לסייע,

שלום טל,

הכלל הבסיסי הוא ש"חוזים יש לקיים". כלומר, אם אין בחוזה סעיף שמאפשר לך לסיים את תקופת השכירות לפני תום התקופה, אז לפי החוזה לא תוכל לבטל את החוזה לפני תום תקופת השכירות.

יחד עם זאת, תמיד ניתן לנסות להגיע להסכמות חדשות עם המשכיר על סיום מוקדם של החוזה ועל מציאת דייר חלופי- מומלץ כמובן לסכם בכתב.

בהצלחה!

שלום

אין אפשרות להשיב בלי לבדוק את ההסכם ולעיין בתנאיו. מומלץ לפנות לעו"ד לצורך ייעוץ פרטני

שלום יערה,

צר לי שאינך מרגישה בטוחה לנהוג ברכב שרכשת.

לגוף העניין- קיימת אפשרות לבטל עסקה לרכישת רכב במצב שבו הקונה הוטעה על ידי המוכר, או אם המוכר הפר התחייבויות מהותיות שחלות עליו (גם מכוח חוק החוזים, חוק המכר וגם מכוח חוק מכירת רכב משומש (זכאות למידע וגילוי נאות), התשס"ח-2008).

במקרה הספציפי אליו התייחסת בשאלתך - מדובר בהתחייבות לתקן את כלל הליקויים שהתגלו ברכב, כאשר על החברה היה לתת לך מידע מלא באשר לתקינות הרכב - בטרם מסירתו אליך.

משאלתך, לא ברור לי אם הליקויים אכן תוקנו או אם לא ואני מבינה שגם לך לא ידוע - בכל מקרה עליך לפעול במהירות ולאפשר למוכרת לתקן את הליקויים.

מה זה אומר פרקטית?

לתעד את התקלה (לצלם את הנורה הדולקת בלוח המחוונים), לשלוח באופן מיידי לחברה את התיעוד ולדרוש ממנה לבחון שוב את תקינות הרכב - על חשבונה. ככל שיתגלה שאכן אינו תקין- לדרוש ממנה לתקן אותו על חשבונה ולדרוש פירוט של התיקונים שבוצעו (גם לפני שקיבלת את הרכב וגם לאחר התיקון הנוסף).

ככל שלא תתוקן התקלה, קיימת לך הזכות לבטל את העסקה באמצעות משלוח הודעה בכתב ועדיף- כמה שיותר מהר בסמוך למועד גילוי ההפרה.

חשוב שתתעדי את כל הפניות והתשובות שתקבלי מהחברה.

כאן לרשותך לכל שאלה נוספת.

בהצלחה!

שלום יוסף,

הפסיקה מפרשת סעיפי אי תחרות באופן מצומצם יחסית, על מנת שלא לפגוע בחופש העיסוק.

במצב שבו החוזה בו התקשרת מגדיר בצורה מפורשת שהשירותים שניתנים על ידך באמצעות החברה מוגבלים להוראת אנגלית בלבד, אז ככלל, הוראת מתמטיקה לגורמים אחרים לא תיחשב להפרה של סעיף אי התחרות. זאת מאחר ומדובר בתחום שונה, שאינו מהווה תחרות ישירה בתחום בו אתה מלמד דרך החברה. 

בכל מקרה, על מנת שלא תמצא בהפרה, מומלץ לוודא בחוזה שאין סעיף שמגביל אותך ספציפית מלעסוק בכל סוגי ההוראה הפרטית.

ככל שיש לך שאלות נוספות, אני כאן לרשותך

שלום

קודם כל, אני מצטער מאד לשמוע על הבשורות הקשות

שנית, ההסכם ממשיך להיות בתוקף ועליכם להמשיך את ההתנהלות מול העיזבון החוקי של המשכיר.

שלום

קשה להשיב בלי לבדוק את הסכם שכר הטרחה עליו חתמת מול עורך הדין, אם כי באופן כללי הפסיקה קובעת כי ניתן להשתחרר מהסכמים כאלו בנסיבות מסוימות

שיר שלום

השאלה כללית מדי וצריך לבדוק את הנסיבות באופן ספציפי

באופן כללי - היותה חולה ומבוגרת איננה עילה משפטית לאי פינוי, ככול ויש אכן עילת פינוי מוצדקת מבחינה משפטית

על פניו לא, כי לא הוסכם על כך בין הצדדים בכתב.

הנטל להוכיח טענה בעל פה מוטל על הטוען אותה

שלום

זה לא משנה אם הדרישות שלך חוקיות או לגיטימיות

כל עוד אין הסכמה של הצד השני ולא נכרתם ביניכם הסכם אין עילה לתביעה

שלום

המקרה מצריך ייעוץ פרטני וקבלת מידע נוסף שחסר בשאלה

שלום

מדובר בשאלה המצריכה ייעוץ משפטי פרטני. על פניו דרישת השוכר תמוהה.

שלום

כל עוד הדבר לא מהווה מטרד כהגדרתו בחוק אני לא רואה מניעה חוקית לכך.