שלום רב,

תיקון כתב התביעה אינו מהווה הרחבת חזית.

הרחבת חזית העלאת טענות חדשות מבלי שתינתן לצד השני הזדמנות להתמודד עם הטענות החדשות. למשל; אם התובע מעלה טענות חדשות בכתב התשובה. או שאחד הצדדים מעלה טענות חדשות בסיכומים.

הנתבע יכול להתייחס למלוא הטענות בכתב ההגנה, ולכן זה לא נקרא בכלל הרחבת חזית.

בהצלחה

בתקווה לימים טובים יותר ובשורות טובות.

חגית שלום,

ראשית, כדי לקבל תשובה יותר מדוייקת ולאור הנושא הספציפי שבשאלתך הייתי ממליצה לך להעלות את השאלה בפורום של דיני עבודה.

עקרונית ניתן לבקש מבית הדין סעד הצהרתי או אופרטיבי גם ללא חוות דעת מומחה, אבל לא ברור משאלתך באם אכן סעד כזה התבקש במפורש.

ככלל, לבית הדין יש סמכות למנות מומחה במקרים המתאימים (כאשר ככל שלא תגישי חוות דעת תצטרכי להוכיח נסיבות בהן קיימות ראיות לכאורה ממשיות לקיום הנזק, חוסר יכולת להגיש חוות דעת מטעמים כלכליים או אחרים והוכחה שלא מדובר בתביעת סרק). ככל והתנאים הללו מתקיימים ייתכן וכדאי לנסות להגיש בקשה למינוי מומחה מטעם בית הדין.

מקווה שהצלחתי לסייע. בכל מקרה שוב- ממליצה להעלות את השאלה גם בפורום דיני עבודה באתר זה.

בהצלחה רבה ובשורות טובות,

שלום רב,

כן.

בהצלחה

בתקווה לימים טובים יותר ובשורות טובות.

שלום נדב,

ביחס להיבט הפרוצדורלי נא ראה תשובתי מאתמול. אני מניח שאתה אותו נדב.

על מנת להניח את דעתך, ביחס לפרטים הספציפיים שאתה מציין שאתה מעוניין לעיין בהם אציין כי הגשתי בשם לקוחות בקשה לעיון בתיק חדלות פרעון של צד ג' מאחר ויש למרשיי טענות כלפי אותו אדם, ומידע מתיק חדלות הפרעון לרבות מדיווחיו עשוי לסייע להם במחלוקת מול צד ג' אחר.

רוצה לומר לא רק שניתן לבקש לעיין בתיק, אלא שגם אני ביקשתי לעיין בדוחות שהגיש פושט הרגל, לרבות בבקשה שפתחה את ההליך ובבקשות הביניים שהגיש במסגרתו.

נכון למועד זה בקשתי עברה לתגובת יתר הצדדים בתיק - פושט הרגל עצמו, הנאמן והממונה על חדלות הפרעון. קצת סבלנות עד להשלמת סבב התגובות ואני מעריך שבית המשפט יתיר את העיון.

בהצלחה.

שלום רב,

על פי הוראות הדין ניתן להגיש בקשה לבית המשפט לעיין בתיק. צריך להראות סיבה בצורך לעיין בתיק.

תיקי חדלות פירעון מתנהלים אצל הממונה על הליכי חדלות פירעון. לצערנו הרב, בתקופה האחרונה האפשרות לצפות בתיקי חדלות פירעון מתאפשרת רק באמצעות "הזדהות לאומית".

ייתכן ויש אופציה דרך התיק עצמו להרשם לאפשרות לעיין בתיק, ניתן לפנות למוקד הטלפוני של הממונה על הליכי חדלות פירעון ולקבל הנחיות לכך.

בהצלחה

בתקווה לימים טובים יותר ובשורות טובות

שלום רב,

ראשית אני מניח שניתן לכרוך בצורה כל שהיא כמות כזו של דפים, עובדה היא שיש ספרים בני 800 עמודים ויותר.

שנית ניתן להגיש בקלסר, לא מומלץ להכניס בניילונית. פשוט לעשות חריצים עם מחורר ולהכניס לתוך הקלסר. מומלץ מאוד לעשות תוכן עניינים בראשית הקלסר וגם סימניות שמראות בקלות איפה נמצא כל נספח.

בהצלחה

בתקווה לימים טובים יותר ובשורות טובות.

שלום רב רי,

ניתן בכתב תביעה אחד לכלול תביעות של כמה תובעים ובלבד שהתביעה כוללת שאלות משותפות של עובדה או משפט. ראי בתקנה 26 לתקנות סדר הדין האזרחי.

ואולם, תביעתו של כל אחד מהתובעים עצמאית ואינה תלויה ביתר התביעות שאוחדו יחדיו. ייתכן מצב שבו בסוף ההליך בית משפט יקבל את התביעה של חלק מהתובעים וידחה את התביעה של יתר התובעים.

מכאן, גם אין מניעה ש 3 תובעים יתפשרו עם הנתבע בכל שלב של ההליך.

בנסיבות אלה, התובע הנותר ייאלץ להמשיך לנהל את ההליך לבדו ולהוכיח את תביעתו האישית.

עצם העובדה שהנתבע מוכן להתפשר עם 3 תובעים ולא עם התובע הרביעי עשויה להעיד על כך שיש ברכיבי התביעה של התובע הרביעי לכל הפחות רכיב אחד ששונה מיתר הנתבעים אשר ביחס אליו התובע לא מוכן להתפשר.

לחילופין, יכול להיות שהתובע לא מוכן להתפשר רק איתך מסיבות של אגו כאלה ואחרות, אם למשל היה משהו בהתנהגותך שגרם לתובע לומר, איתה אני לא מתפשר..

אני ממליץ לך, לפני שהרכבת תעזוב את התחנה, לפנות לייעוץ ולבחון את תביעתך את רכיביה ואת הנסיבות בגינן הנתבע לא מוכן להתפשר איתך כפי שהוא מוכן להתפשר עם יתר התובעים.

אני לא אומר שאת צריכה לוותר על רכיב מסויים אלא שיש לבחון את הסיטואציה.

בהצלחה

שלום רב,

בעצם התנגדותך למתן ארכה הבאת את עמדתך בפני בית המשפט.

מצב בו הנתבע מעכב את בירור ההליך בהחלט מתסכל מצד התובע ואני מבין ללבך.

שיקול הדעת ביחס לאופן ניהול ההליך נתון לשופט הדן בתיק לבדו, והוא רשאי לתת ארכות ואין על כך מגבלה בדין.

ככל שבית המשפט יסבור שהסיבה בגינה מבוקשת ארכה הינה מוצדקת בנסיבות העניין, בית המשפט ככל הנראה ייעתר לבקשה על אף התנגדותך.

לעודד אותך אומר, ששופטים מאוד לא אוהבים הליכים שמתארכים סתם. למעשה ההפך הוא הנכון, השופטים ממש רוצים לקדם את התיק ולסיים עימו, מאחר שבסופו של יום יש רשימה של תיקים בטיפולם, ואם יש הרבה תיקים שמתארכים באופן לא סביר, אז הם לא נראים טוב ברמת מערכת בתי המשפט.

שיקול נוסף הוא היעילות הדיונית ומניעת בזבוז משאבי ציבור שמאז שנכנסו לתוקף תקנות סדר הדין האזרחי החדשות בשנת 2020 הפך להיות אחד מעקרונות העל של התקנות. ראה בסעיפים 1-5 לתקנות.

בנסיבות אלה, כאשר השופט מתחיל להרגיש שבקשות הארכה אינן סבירות, הוא עשוי לסרב לבקשה או להעתר לה אבל לציין שלא ינתנו ארכות נוספות.

ככל שיחלוף המועד המוארך להגשת כתב הגנה ולא ינתנו ארכות נוספות ואף לא יוגש כתב הגנה בפועל, תוכל לעתור לפסק דין בהעדר הדנה.

שם לב כי גם אז, פסק הדין אינו מובטח, ובית המשפט עדיין רשאי לדרוש ממך להוכיח את תביעתך או רכיבים ממנה כדי לקבל פסק דין בהעדר הגנה.

נתקלתי במחיקה בשל מידע שכלל סודות מסחריים של אחד הצדדים.

ביחס ללשון הרע, בהתאם לסעיף 13 לחוק איסור לשון הרע, פרסום במסגרת כתב טענות לא יכול להוות לשון הרע. לכן אין בטיעון הזה כדי לקדם אותך.

ראיה לא קבילה אמורה להמחק מהתיק על פי בקשה והחלטה שיפוטית שקובעת שהראיה אינה קבילה.

יחד עם זאת המגמה היא לא לקבוע שראיה פלונית אינה קבילה (אלא במקרים חריגים המתאימים לכך) אלא לגרוע ממשקל הראיה במסגרת שקלול כלל הראיות בתיק לצורך הכרעה בו.

מומלץ לפנות לייעוץ פרטני לבחינת העניין.

בהצלחה

ניתן במקרים מסוימים לבקש לחסות תיק ואולם מדובר בצעד חריג מאוד השמור למקרים חריגים. עקרון פומביות הדיון הוא מאבני היסוד של השיטה.

יש שירותים שפועלים למחיקת תוצאות החיפוש מגוגל. לפעמים התוצאה כמעט זהה.

שלום רב,

יש הרבה סיבות;

לפעמים זה עניין של הוכחה, לפעמים עניין של קניית סיכון, לפעמים עניין של עלות תועלת, וייתכן שיש עוד סיבות.

בהצלחה

בתקווה לימים טובים יותר ובשורות טובות.

שלום רב,

אני לא אוהב את המונח "תביעת השתקה" בסכסוך כספי רגיל. "תביעת השתקה" הוא מונח מתחום לשון הרע וראוי שיישאר שם.

באשר לשאלות;

ראשית ייתכן שאכן השופט לא שם לב לבקשה שהוגשה, כי היא הוגשה בתוך כל המלל הקיים בתיק. יחד עם זאת אני רוצה להניח שהשופט כן שם לב ובחר בכל זאת מסיבותיו המשפטיות שלו (אני לא מכיר את כל נתוני התיק ולכן לא יכול לחוות דעה) לנהל את התיק הזה בנפרד.

ניתן להגיש בקשה לאיחוד תיקים או למחיקת תביעה יחד עם כתב ההגנה.

מומלץ להגיש בקשה נוספת ולבקש הבהרה, יחד עם זאת, כמו שכתבתי לעיל, בהחלט ייתכן שהשופט ירצה לדון בתיק הזה בנפרד מההליך השני.

בהצלחה

בתקווה לימים טובים יותר ובשורות טובות.

הביטוי כולל ככל הנראה מתייחס לכך שהשופט/ת פסק הוצאות ושכר טרחה במאוחד.

ייתכן וניתן לבקש להבהיר את ההחלטה ביחס לכמה מהסכום עבור הוצאות וכמה עבור שכר טרחה, שכן הוצאות משפט בדכ אינן נושאות מע"מ מאחר ומדובר בהחזר הוצאות.

שלום נדב, אכן ניתן במקרים מסויימים לעיין בתיקים שאינך צד להם.

העניין מוסדר תקנות בתי המשפט ובתי הדין לעבודה (עיון בתיקים), תשס"ג-2003.

בהתאם לתקנות יש נסיבות בהן ניתן לקבל היתר לעיון כללי בתיקי בית המשפט השונים.

ככל שאתה מעוניין לעיין בתיק ספציפי מאחר שיש לך עניין מיוחד בו, צריך להגשה בקשה מנומקת לתיק בית המשפט שמבוקש העיון בו. השופט יעביר את ההחלטה לתגובת יתר הצדדים.

ואולם בנסיבות אלה הצד שיש לך עניין בו בהליך ידע מכך מאחר שבית המשפט יבקש את תגובתו.

שלום רב,

החיוב בהוצאות הוא חלק מפסק הדין עליו אתה מבקש לערער.

ניתן להגיש בקשה לעיכוב ביצוע של פסק הדין עד להכרעה בערעור.

ההלכה היא שאין לעכב ביצוע על חיוביים כספיים.

תמיד ניתן לנסות. הסיכויים מאוד נמוכים.

עליך לערוך תצהיר ולפרט את גרסתך לאירועים הרלוונטיים במסגרתו, לרבות התייחסות למיילים וכן צירופם כנספחים לתצהיר.

מסירה שאינה עומדת בכללים עשויה לא להחשב מסירה ולפגוע במי ששלח אותך.

יש מסירות שגם מחייבות חתימה על תצהיר מוסר.

מומלץ שתפנה לייעוץ פרטני לקבלת סקירה לגבי ההוראות הרלוונטיות וכן עריכת הטמפלטים של המסמכים שתדרש להם.

בהצלחה.

קשה להשיב לשאלה שכן היא עשויה לקבל תשובה שונה אצל שופטים שונים.

ככלל, בחינתה של התרשלות תעשה ביחס לעורך הדין הסביר.

לייעוץ נוסף, אנא פנה לפורום דיני נזיקין.

אין צורך להמתין לגבייה בפופעל ביחס לפסק הדין הקודם.

שלום רב,

למעשה על החלק שהוא מודה אין לו טענות הגנה.

אתה יכול להגיש בקשה למתן פס"ד חלקי, ולטעון שעל החלק הזה הוא מודה.

בהצלחה

בתקווה לימים טובים יותר ובשורות טובות

שלום רב,

יש להבחין בין הרחבת חזית מותרת להרחבת חזית אסורה.

יש מקרים בהם בימ"ש יטה לאשר את הרחבת החזית אך יש פעמים שבימ"ש יאסור את הרחבת החזית, זה תלוי בהרבה משתנים.

משתנה אחד הוא תלוי טענה. לעיתים הטענה העובדתית נטענה כראוי והטענה המשפטית לא, ואז ייתכן שבימ"ש יתיר הרחבת חזית, אך לעיתים הטענה העובדתית לא נטענה כראוי ואז בימ"ש יטה שלא לאשר.

משתנה שני הוא תלוי שלב. ככל שהרחבת החזית תוגש מוקדם יותר ייתכן שבימ"ש יהיה סלחן יותר בהתרתה כי יש יאפשר לצד השני להתגונן כראוי, אך אם תוגש בקשה לאחר מועד הגשת הסיכומים אז כמעט אין סיכוי שתותר הרחבת חזית.

אלו רק שתי דוגמאות לאישור / איסור הרחבת חזית.

הנדון שבשאלה אינו ברור, ועולה כי יש צורך בייעוץ משפטי פרטני.

בהצלחה

בתקווה לימים טובים יותר ובשורות טובות.

לא להגיש לבית המשפט עשרות קבצים נםרדים. זה לא יסייע ורק יסבך.

יש להדפיס את כל המיילים ולצרף אותם כנספחים לתצהיר. בתצהיר יש לטעון את הטענות הרלוונטיות ולהפנות לנספח הרלוונטי.

אני הייתי מתאר באופן כללי את הנסיבות בכמה סעיפים ועובר משם להשתלשלות אירועים.

ביון x שיגרתי מכתב התראה שהעתקו צורף כנספח x.

אני מזכיר לך שיש לאמת תצהיר בפני עו"ד או גורם מוסמך אחר טרם הגשתו על מנת שיזכה למעמד של ראיה.

מצריך ייעוץ פרטני

ככלל הגשת מסמכים לבית המשפט נעשית באמצעות עדים.

על מנת לצרף את המכתב כראיה עליך לצרפו כנספח לתצהיר.

יש להגיש את המסמך באמצעות עורכו.