|
| אני הגשתי תביעה נגד המעביד שלי שעבדתי אתלו במשך 3 שנים, התחום בו אני עוסק הוא שרותים רפואים המחלוקות ביני למעביד היא לגבי עמלות עתידיות וכו'
שאלותי הם:
המעביד טוען שאין חוזה עבודה, אני זוכר שען ערכנו אך איני מוצא אותו, האם יש דרך שכן ניתן לחייב את המעביד לחשוף את החוזה.
מחלוקות נוספת היא לגבי עמלות מכרטיסי אשראי, במשך 3 שנים קבלתי עמלות על כל אדם שצרפתי למוקד הרפואי שלנו.
ההסכמים הם למשך 3 שנים שעמלה מתקבלת לפי 2 דרכים
אם הלקוח שילם באשראי אז קיבלתי את מלוא הסכום העמלה בבת אחת.
אם לקוח שילם בהוראת קבע אז קיבלתי את עמלה כל שנה במשך קיום החוזה (מכיון שהוראת קבע ניתן לבטל מידית כרטיס אשראי יותר מסובך).
כך היה במשך עבודתי ב3 שנים
כעת בגלל סכסוך הוא טוען שבהסכם העבודה סיכמנו שאם לקוח ישלם באשראי ונפטר אז לוקחים לי את העמלה העתידית כלומר מכיון שאשראי קיבלתי את 3 שנים ההסכם מראש ואם לקוח נפטר אני צריך להחזיר את הסכום שקיבלתי.
אני טוען שמעולם לא סוכם דבר כזה, ולראיה במשך 3 שנים שעבדתי נפטרו ועזבו אנשים שהחתמי למוקד ומעולם לא נלקח לי כסף מהעמלות שקיבלתי, טענת המעביד היא שלא נלקח ממני בגלל טעות.
האם עצם זה שאין חוזה עבודה זה לטובתי? כלומר איך בית משפט נוטה לפרש חוזים בעל"פ? לטובת מעביד או העובד, אני יודע שיש את כח המיקוח של המעביד הרב ולכן בית משפט אמור לבוא לקראתי, לא?
שבר נוסף אני טוען שמכח נוהג או השתק ניתן לפרש את החוזה שמעולם לא סיכמנו דבר כזה ורק בגלל התביעה המעביד טוען זאת.
האם זה המונח המשפטי הנכון? השתק בחוזה ואז שמפורש לפי נהוג כלומר האם זה הכיון שיש לי לכון אילו?
|