|
| ערב טוב עופר,
יש להבחין בין חובה חוקית, נוהג וטקטיקה.
מבחינת החוק: סדרי הדין ודיני הראיות ה'רגילים' אינם מחייבים בתי משפט לתביעות קטנות ונקודת המוצא היא שהמתדיינים אינם בקיאים בהם (וכך גם כתב עו"ד רנד).
מבחינת הנוהג: נהוג לצרף מסמכים מהותיים לתביעה אך אין זה אומר שמסמך או ראיה שלא צורפה תיפסל כיון שאין דרישה כזאת מצד הדין. השאלה איזו ראיה לצרף ואיזו לו היא עניין של שיקול דעת. כמו כן יש משמעות לסוג הראייה ואין דין מסמך כדין הקלטה, למשל. בכל מקרה, גם אם בדיון בעל דין יתנגד להצגת ראיה מפתיעה ניתן יהיה למצוא פתרונות מבלי שהראיה תיפסל.
מבחינת טקטיקה: בפועל, ביהמ"ש יכול גם לא לקבל ראיה. במצב בו הנתבע דורש לראות ראיה והתובע מתעלם מכך, הדבר עלול להשליך על החלטת השופט ביחס לראיה ולכן גם אני בדעה שבמצב כזה ראוי לצרפה לתיק בימ"ש.
בכל מקרה, יש לזכור כי תיתכנה גישות שונות בשאלות שונות בין עו"ד לרבות בפורום זה. בשורה התחתונה, איני סבור שיש פער מהותי בין דברי לבין דברי עו"ד רנד בהודעות אליהן התייחסת.
בברכה,
עו"ד אפי אהרונוב
מנהל פורום צרכנות
|