|
| עכבון היא זכותו של נושה להחזיק בנכס שלבעליו יש חוב בגינו. שתי מילים יש להדגיש: "נכס" ו"בגינו".
כעקרון, ובהתייחס לשאלתך, לא ניתן לעכב נכס בשל חיוב הנובע מעסקה אחרת.
במקרה שאתה מתאר לא מדובר בעיכוב / עכבון. רוכש מכונת הכביסת הוא בעליה של זכות אוב' לקבלת שירות במסגרת האחריות, אולם הנכס עצמו, כלומר הזכות, לא מעוכבת ולכן אין מקום לדבר על עכבון.
בפרשנות יצירתית, ניתן לומר כי החברה במניעת מימוש הזכות למעשה מעכבת שימוש בנכס ולכן מדובר בעכבון. במקרה כזה, החברה פועלת שלא כדין! אין לה ולא יכולה להיות לה זכות עכבון בנכס של עסקה א' כתוצאה מחיוב בעסקה ב'. יחד עם זאת, במקרים מסויימים, ביהמ"ש הכיר בסדרת עסקאות כעסקה אחת גדולה והכיר בזכות העכבון (גדעון אוברזון). אני סבור שזה לא המקרה. לטעמי, המסגרת המשפטית היא דיני החוזים והשאלה היא האם החברה רשאית להפר חיוביה הנובעים מחוזה מכר מכונת הכביסה בשל ובטענה של הפרת חיוב לכאורה של הלקוח כלפיה הנובע מעסקת מכח המקרר.
אני סבור שהתשובה לכך היא שלילית, כלומר החברה מפרה חיובים החלים עליה מכח החוזה למכר מכונת הכביסה שלא כדין.
יחד עם זאת יש צורך בפירוט מדוייק יותר כדי להחליט בעניין.
|