אתר הפורומים המשפטיים יש לך שאלה משפטית? קבל תשובה מעורך דין

איזון בין זכויות יסוד

  • מעצרים
    יוסי | 07/01/2010 23:29

    במעצר פלילי  אך בית המשפט  מחשב  מה שווה יותר החופש או  החשדות.  עכשיו אך זה שקצין בן 12 יכול לחתום אלי מעצר . אולי אני לא אשם. אין מחיר לחופש ועד שבית המשפט לא יבין מה זה 24 בבית מעצר . ולא יבין מה זה עושה לנפש  וכול סכום של כסף לא יכול לפצות על שניה בבית מעצר . אני אני שואל  אך אפשר לעצור את  חופש המעצרים הזה.

    האמור לעיל לא בא במקום ייעוץ משפטי ולא מהווה לו תחליף. ההסתמכות על המידע באחריות המשתמש בלבד!
    מסך מלא השב

    • איזון בין זכויות יסוד
      שאול אמרני, עו"ד | 08/01/2010 08:26

      שלום, ראשית לא הבנתי את המשפט "איך זה שקצין בן 12 יכול לחתום ...". אשמח אם תבהיר למה התכוונת בדיוק. לגופה של שאלה: לכל אדם באשר הוא ישנן זכויות, שעוגנו בחוק כבוד האדם וחירותו בצורה ממצה ועקרונית. יחד עם זאת, לא מדובר בזכות מוחלטת אלא יחסית, אותה יש לאזן עם זכויות אחרות שלו ובעיקר של אחרים. על מנת שתבין - לכל אדם יש זכות להביע דיעה. תסכים איתי שלא ניתן לאפשר שמדובר בזכות מוחלטת. שכן אילו זה היה כך, לכאורה הייתה לך זכות לפגוע, להשמיץ ולהכפיש אחרים. לכן זכות הבעת הדיעה קיימת במגבלה של זכויות אנשים אחרים לשמירה על שמם הטוב. ועכשיו לגבי מעצר. אם תעיין בחוק כבוד האדם וחירותו, אכן תראה שאסור לפגוע בחירותו של אדם כולל במעצר. אבל, כמו שהסברתי לעיל, אין זו זכות מוחלטת. שהרי אם אדם מסכן את החיים שלו או של אחרים, מותר וחובה לעצור אותו על מנת שלא יעשה כן. כגון האפשרות לאישפוז כפוי או למעצר/מאסר. כעת נותר לבחון את השאלה לגבי מימוש עקרונות אלה כאשר אשמתו של האדם טרם הוכחה. גם כאן יש לערוך איזון בין מסוכנות של אדם לבין זכויותיו. האיזון נעשה באמצעות החוק המאפשר לעכב אדם, לעצור אותו ואפילו לתקופה ממושכת. שכן פעם מותר היה לעצור אדם עד 48 שעות קודם שמביאים אותו בפני שופט, ובמקרים חריגים אפילו זמן כפול. בתיקון האחרון לחוק הזמן קוצר למחצית, כלומר עד 24 שעות ולגבי קטינים עד גיל 14 עד 12 שעות. שהרי תסכים איתי, המעצר לפני המשפט לא עוסק בחומרת העבירה אלא במסוכנות של החשוד. אם הוא מסוכן הרי שהוא יעצר. אם יש חשש שהוא ישבש את החקירה, אז הוא יעצר. אם לא, ישחררו אותו. אם יש חשש שאינו מגיע לצורך לעצור אותו, הוא ישלח למעצר בית וכיו"ב. לסיכום - לכל אדם ישנן זכויות. אך הן אינן מוחלטות ויש לאזן אותן עם זכויות אחרות. חוק המעצרים עושה זאת. כאשר ישנה טעות במעצר הרי שהחוק מאפשר וקובע מנגנון פיצוי. שהרי מי שעושה טועה. תחשוב לרגע מה היה קורה אילו היה נודע לך שאדם נרצח או הותקף כי המשטרה לא עצרה בעוד מועד אדם מסוים.

      האמור לעיל לא בא במקום ייעוץ משפטי ולא מהווה לו תחליף. ההסתמכות על המידע באחריות המשתמש בלבד!
      מסך מלא השב

      • חוק זכיות אדם
        יוסי | 08/01/2010 13:49

        אתה לא עונה לי  עכשיו עצרו אותי ל24 שעות ושחררתי  מבית משפט  לאלתר  מי יפצה אותי על  הבושה על מעצר . אין הגדרה בחוק מה זה חרותו של האדם או כבודו  אתה לא מבין  עד שלא יוגדר מה זה כבוד האדם וחרותו  לא נדע מה זה כבוד האדם. זה כמו מכשיר לעישון סמים   בפקודת הסמים רשום אסורה מכירה של מכשיר לעישון סמים אבל לא מוגדר מה זה כלי לעשון סמים אז זה כללי מבין אחי 

        האמור לעיל לא בא במקום ייעוץ משפטי ולא מהווה לו תחליף. ההסתמכות על המידע באחריות המשתמש בלבד!
        מסך מלא השב

        • חבל שאתה כועס במקום לקרוא את החוק
          שאול אמרני, עו"ד | 08/01/2010 14:37

          קרא בבקשה את החוק, אותו ניתן להשיג בנקל באינטרנט, ותראה במדויק מה כולל החוק (לא עוצרים אדם, לא פוגעים בקניינו וכו'). יש חוק יסוד נוסף האוסר פגיעה בחופש העיסוק של אדם. דרך אגב, כמעט בשום חוק לא כתוב מה המשמעות הערכית (מי שרוצה לבדוק זאת פונה להצעת החוק שם כותבים בדרך כלל מה תכלית החוק). את המשמעות הערכית לחוק, מקנה בית המשפט באמצעות פרשנות בפסקי הדין. כך שגם אם אני מבין שאתה כועס, צריך להפנות את הכעס למקום נכון. החוק ומשמעותו אינם מקור לכעס. במידה ויש לך תחושה שנעשה לך עוול, הרי שכנראה מי שעצר אותך פעל בניגוד לחוק, אם כי במקרה זה היות ושוחררת תוך 24 שעות, הרי המשמעות היא בדיוק מה שאמרתי לעיל - בית המשפט ערך בחן את המקרה שלך על פי עקרונות זכויות האדם המעוגן בחוק כבוד האדם וחירותו, והורה לשחרר אותך לאלתר. זה בדיוק מה שאמרתי לך בתשובתי הקודמת. כעת יש לך אפשרות לתבוע את המשטרה על מעצר שווא. וככל שתוכיח שלא היה כל בסיס להאשמות נגדך ומעצרך היה בבחינת מעצר שווא שלא היה בו כל צורך, יתכן ותקבל פיצוי. כבר קראתי על פסקי דין בהם אנשים זכו בפיצוי גבוה במיוחד. אך המקרה שלהם היה חריג ביותר מבחינת תפקוד המשטרה. לסיכום: החוק ברור וגם הפרשנות שניתנה לו על ידי בית המשפט העליון בשורה של פסקי דין. זה עדיין לא מונע התנהגות בלתי חוקית של רשויות האכיפה כגון משטרה ופרקליטות. לשם כך יש את פקודת הנזיקין (יש גם פורום מיוחד מצד ימין) שעל פי ניתן לתבוע את המשטרה במקרה בו היא פעלה בעליל בניגוד לחוק או בניגוד למתחם הסבירות שהחוק קבע. שבת שלום

          האמור לעיל לא בא במקום ייעוץ משפטי ולא מהווה לו תחליף. ההסתמכות על המידע באחריות המשתמש בלבד!
          מסך מלא השב

קבל עכשיו ייעוץ משפטי אישי
     

לייעוץ ראשוני טלפוני חייג: 077-9973868
בחזרה ל - פורום פלילי
ליעוץ אישי עם עו"ד
 
 
 
הודעות אחרונות
  • פורום צרכנות | תביעות קטנות 28/09/2020 | 05:07 מוצר ללא תקן שלוםלפני שנתיים בערך רכשתי מוצר מיבואן ישראלי.לאחרונה ראיתי כתבה באינטרנט והבנתי שלמעשה המוצר דור...
  • פורום דיני חוזים 27/09/2020 | 16:39 עוד שאלה האם אין סיכוי שאולי גם ביקשו כדי לבדוק זכויות על אפשרות להשאיר לו את הדירה? שאולי הוותק שח השנים ...
  • פורום דיני משפחה 27/09/2020 | 15:56 שאלה היי אדם שאמו נפטרה ללא צוואה ונשאר לו אב ואחות. האשם מעוניין להעביר את הדירה על שמו והאב והאחו...
  • פורום לשון הרע 27/09/2020 | 15:24 לא הבנתה את השאלה שלי הוגשה נגדי תלונה שקרית והורשעתי לאחר הליך לא הוגן, אני רוצה לנקות את שמי, האם אני יכול טכנית לתבו...
  • פורום נדלן ודיני מקרקעין 27/09/2020 | 14:37 תשלום לבניית מעלית ואחזקתה שלום רב,בבניין שלנו הוקמה מעלית לפני כ-15 שנים.אחד הדיירים בקומה 1 שלא רצה להשתמש במעלית חתם בזמנ...
כניסה לפורומים המשפטיים
© כל הזכויות שמורות לעו"ד אדי סוברי, אתר הפורומים המשפטיים.
סקייטק