אתר הפורומים המשפטיים יש לך שאלה משפטית? קבל תשובה מעורך דין

מעצר עד תום ההליכים

  • מתעניינת לדעת. אודה על מענה
    גילה | 16/12/2009 12:56

    השאלה שלי נוגעת במעצר חשוד בזמן משפט . לעיתים אני קוראת שחשוד באונס או בעבירות מין מצוי במאסר (בזמן שהמשפט מתנהל ) ולעיתים אני קוראת שהחשוד למרות שמואשם בעבירות חמורות לא נתון במעצר , המשפט בינתיים נמשך 10 שנים!!! והוא בינתיים התחתן והקים משפחה ולמראית עין השתקם או למד לבחור קורבנות אילמים וחלשים יותר . באיזה מקרה עוצרים חשודים בעבירות מין ובאיזה מקרה לא ? מה בד"כ הנוהל בארץ? ומה לגבי עבירות מין בתוך המשפחה?

    האמור לעיל לא בא במקום ייעוץ משפטי ולא מהווה לו תחליף. ההסתמכות על המידע באחריות המשתמש בלבד!
    מסך מלא השב

    • מעצר עד תום ההליכים
      שאול אמרני, עו"ד | 16/12/2009 16:10

      יש להבין כי המעצר אינו עונש ואינו מקדמה על חשבון העונש. למעצר יש מניע שאינו קשור בחומרת העבירה אלא רצון למנוע את המסוכנות של הנאשם/חשוד, חשד לשיבוש הליכי חקירה וכיו"ב. כדי לעצור אדם צריכים לעמוד בדרישות החוק, כגון ביצוע עבירה ועילת מעצר. החוק מחייב את בית המשפט לבחון אפשרות להשיג את מטרות המעצר באמצעות חלופה, כגון מעצר בית, איזוק אלקטרוני וכיו"ב. ישנן עבירות שלגביהן קיימת חזקת מסוכנות סטטוטורית. דהיינו, המחוקק קבע שמי שביצע עבירה כזו הוא בחזקת מסוכן לציבור אא"כ יוכיח ההיפך. לכן אנו נתקלים במצב בו נאשם ברצח משוחרר למעצר בית לעומת גנב או סוחר סמים שנעצר עד תום ההליכים. אם יש אדם אשר שוחרר למעצר בית וממשיך לבצע עבירות, אזי תמיד ישנה אפשרות לעיון חוזר בהחלטה לגביו וניתן לשנות את ההחלטה ולעוצרו עד תום ההליכים. עבירות מין בתוך המשפחה אף הן נכנסות לאותו רציונאל שהסברתי קודם. א"כ במקרה זה המערכת בודקת את עצמה יותר ומקשה יותר על שחרור של חשוד.

      האמור לעיל לא בא במקום ייעוץ משפטי ולא מהווה לו תחליף. ההסתמכות על המידע באחריות המשתמש בלבד!
      מסך מלא השב

      • סליחה , סליחה , סליחה , סליחה
        גילה | 17/12/2009 11:07

        סליחה שאני מעצבנת . לצערי התפיסה שלי לא משהוא ואני אודה לך אם תהיה סבלני ותנסה להסביר לי יותר לעומק. קראתי על אב שבתו האשימה אותי שהתעלל בה מינית כשהייתה ילדה , אותו אב נעצר והיה במעצר במשך כל המשפט לעומת זאת בחור שחברתו לשעבר האשימה אותו במעשי אונס קשים לא נעצר ,אומנם לבסוף נמצא אשם אך השופטים החליטו שמשום שהמשפט התעכב ונמשך 10 שנים ומשום שהוא "השתקם" דהיינו התחתן והוליד ילדים הם יעשו לו נו נו נו וישלחו אותו לדרכו . שאלתי למה ההבדל? למה אותו אב היה נתון למעצר במשך המשפט והבחור לא?

        האמור לעיל לא בא במקום ייעוץ משפטי ולא מהווה לו תחליף. ההסתמכות על המידע באחריות המשתמש בלבד!
        מסך מלא השב

        • התשובה בגוף השאלה
          שאול אמרני, עו"ד | 17/12/2009 16:09

          ראשית, גם לשאלתך הקודמת השבתי בסבלנות ובסובלנות ובאופן המיטבי בה יכולתי לעשות. לגופה של שאלה זו - ואין לי אלא לחזור על תשובתי הקודמת. המבחן אינו חומרת העבירה אלא מסוכנותו של החשוד או הנאשם ויכולתו להשפיע על העדים או על הראיות. ובמילים אחרות - יכולתו לשבש את החקירה או את הליכי המשפט. ולכן, במקרה של הילדה עם אביה ברור שהוא יעצר כי נוכחותו של האב בבית ואפילו במעצר בית במקום אחר יכול לסכן אותה או את יכולתה להעיד נגדו. אל תשכחי שזה אבא שלה. לעומת זאת במקרה של אונס בין שני אנשים שאינם חלק מתא משפחתי, גם אז החשוד יעצר אם יעלה חשד אמיתי ששחרורו יהווה איום על הקורבן/מתלוננת או שהוא עלול לשבש את החקירה או את המשפט. זה כל הסיפור. נכון ואני לעיתים שותף לתחושה הקשה. אך זה החוק והשופטים מחויבים רק לחוק. כאשר החוק קובע שיש לבחון חלופה למעצר ויש חלופה כזו, אזי צריך לשחרר בתנאים מגבילים.

          האמור לעיל לא בא במקום ייעוץ משפטי ולא מהווה לו תחליף. ההסתמכות על המידע באחריות המשתמש בלבד!
          מסך מלא השב

    • מעצר עד תום ההליכים
      עו"ד גיל משה | 17/12/2009 17:14

      גילה שלום. בקשה למעצר עד תום ההליכים הינה הליך שמתבצע לאחר שנסתימה החקירה בתיק ולאחר שהוגש כתב אישום. כדי ששופט יחליט לעצור אדם עד תום ההליכים עליו לבחון ראשית את עוצמת הראיות בתיק. לאחר קריאת חומר הראיות אמור השופט להחליט אם בתיק קימות ראיות לכאורה. ראיות לכאורה הינן ראיות שיש בהן פוטנציאל סביר להביא להרשעה בסופו של המשפט. (הרף הינו רף נמוך מהרף ההוכחה הנדרש במשפט עצמו). אם קבע ביהמ"ש כי אין ראיות לכאורה יורה ביהמ"ש לשחרר את הנאשם. בהנחה כי ביהמ"ש קבע כי ישנן ראיות לכאורה, עליו לבחון אם בעבירה המיוחסת לאותו נאשם קימת עילת מעצר (מסוכנות, המלטות,שיבוש הליכי משפט וכו') אם גם בעניין זה התשובה חיובית אמור ביהמ"ש לבחון אם קימת חלופה (בד"כ מעצר בית) שיכולה לבוא במקום מעצר ואשר תבטיח את מטרת המעצר. רק אם ביהמ"ש סבור כי אין חלופה כזו יעצר אותו נאשם. גם את לא רוצה לחיות בחברה בה די בעצם הגשת כתב אישום בכדי לעצור אדם לחודשים רבים ולעיתים לשנים וכל זאת לפני שהורשע במשפט. אחרי שקבלת שיעור במעצרים אני מוצא לנכון ליעץ לך לא לקחת כמובן מאליו את מה שאת קוראת בעיתון או רואה בטלויזיה. מנסיוני בד"כ קיים פער בין הצגת הדברים בדרך מעניינת לציבור על ידי עיתונאים ובין הראיות שיש בפועל בתיק. עו"ד משה גיל

      האמור לעיל לא בא במקום ייעוץ משפטי ולא מהווה לו תחליף. ההסתמכות על המידע באחריות המשתמש בלבד!
      מסך מלא השב

קבל עכשיו ייעוץ משפטי אישי
     

לייעוץ ראשוני טלפוני חייג: 077-9973868
בחזרה ל - פורום פלילי
ליעוץ אישי עם עו"ד
 
 
 
הודעות אחרונות
  • פורום דיני עבודה 30/09/2020 | 03:02 עבודת לילה לאחר יום עבודה מלא שלום. אם אני עובד יום עבודה רגיל משעה 7:00-15:30 ובנוסף עובד בלילה משעה 21:00-5:00 מה הזכויות של...
  • פורום דיני מיסים 30/09/2020 | 02:42 פטור ממס שהח מה תקרת סכום , אם בכלל יש תקרה של מכירת הדירות וקניית חלופית בניצול פטור ממס שבח לפי התנאים שבדי...
  • פורום דיני תעבורה 30/09/2020 | 02:31 20 מעל מותר נהג חדש קבל דוח מהירות 20 קמ מעל המותר. קנס250 שח ( מותר 80. נהג 100) איזה נזק יש לו אם מורשע יו...
  • פורום דיני חוזים 30/09/2020 | 01:28 ביטול????? לאחר רכישת דירה ואחרי שכבר עברנו לגור בה גילינו הטעיה מהותית. איזה סעד ניתן לתבוע בשלב זה כאשר כב...
  • פורום דיני בנקאות 30/09/2020 | 00:52 מקור כספים שלום, ביצעתי פרעון מוקדם חלקי של משכנתא פעמיים- פעם אחת לפני כשנה ופעם שניה לפני כחצי שנה (בשני ה...
כניסה לפורומים המשפטיים
© כל הזכויות שמורות לעו"ד אדי סוברי, אתר הפורומים המשפטיים.
סקייטק