|
|
המון תודה על התשובה והעזרה!
עו"ד שאני לא מכיר אישית ענתה: "ממליצה להגיש הודעה ולבקש הנחיות מביהמ"ש, תפרט בדיוק את מה שקרה, תציין שלא בוצעה המצאה כדין"
אני מבולבל אבל כנראה אקח סיכון כמו שאמרת ולא אעשה כלום עד שאקבל מכתב רשמי של בית משפט (אם אפנה לבית משפט כמו שעו"ד אחרת ענתה אז בטוח ידעו שאני מודע לתביעה... אני צריך זמן כדי לחשוב ולנסח הגנה=אני רוצה להגיש את כתב ההגנה בתחילת ספטמבר.אם אבקש הארכה של 40 ימים אז אני מעריך שהשופט יסכיםץזה יפול בפגרה ולכן אוכל להגיש הגנה בספטמבר.מה היית עושה במצבי מתעלמת כל עוד אין מכתב רשמי מבית משפט או מבקשת הארכה?)
השופט מינץ אומר: "צפייה יזומה של בעל דין בהחלטת בית המשפט באמצעות מערכת 'נט המשפט' אינה מהווה בדרך כלל המצאה כדין, ומכאן שאין בה כדי להתחיל את מניין הימים העומדים לרשותו להגיש הליך ערעורי על אותה החלטה.
"על מנת שצפייה כאמור תיחשב להמצאה כדין, יש לעמוד בדרישות תקנה 497ג לתקנות. סעיף קטן (ג1) לאותה תקנה קובע כי בית המשפט רשאי לשלוח לתיבת הדואר האלקטרוני של נמען שנמסרה לבית המשפט 'הודעה בדבר קיומו של כתב בי-דין במערכת הממוכנת הכוללת קישור לכתב בי-הדין…'. ככל ששלח בית המשפט הודעה כאמור, יראו את כתב בי-הדין, לרבות פסק דין, ככתב שהומצא במסירה אישית לנמען.
"…המצאה בדרך של 'הודעה באתר' משמעה כי נשלחה לכתובת הדואר האלקטרוני של בעל הדין הודעה על אודות קיומה של החלטה, בצירוף קישור אליה. המצאה באופן זה עונה אפוא על הדרישות הקבועות בתקנה 497ג(ג1) לתקנות".
ובהמשך נקבע,בשולי הדברים אעיר כי טענות של בעלי דין לעניין המצאת החלטת בית משפט, שעה שאין חולק כי הם צפו באותה ההחלטה, מעוררות חוסר נוחות והן עשויות להצדיק בנסיבות מסוימות העדפה של מועד הידיעה של בעל הדין על אודות קיומה של ההחלטה, על פני מועד המצאתה
|