תובע הבטחת הכנסה הוא גרוש + ילד.
אך אין פסק דין למשמורת. בפועל הוא המשמורן היחיד.
ביטוח לאומי דורש פסק דין כתנאי לקבלת קצבה בסך המתאים ליחיד + ילד.
אבל כאמור אין.
לפי חוק לא כתוב שצריך פסק דין והגרוש יכול להוכיח בדרך אחרת על החזקתו בקטין. הגרוש אף טוען שביטוח לאומי יכול לחקור ולבדוק. ביטוח לאומי מסרב להכיר בילד . זו פגיעה חוקתית שלא באמצעות חוק, אלא החלטת פקיד. צריך להבין שהגרוש במצב כלכלי רע ולכן קצבת הבטחת הכנסה בסך לפי גרוש וילד קריטית לקיומו.
מה המקור הנורמטיבי לפיו ביטוח לאומי עומד על פסק דין בלבד כראיה? ולא מוכן להיות ממנה אף במקרה מורכב זה.
מה עושים?
|